Приговор № 1-451/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-451/2025

Дело № 1-451/2025

УИД 56RS0018-01-2025-006887-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при помощнике судьи Пеннер Е.В., секретаре Безобразовой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Семенова Н.А., ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитников подсудимого: адвоката Зыбина Д.И., предъявивший удостоверение № N и ордер № N от ... года, адвоката Хованской В.В., предъявившей удостоверение № N и ордер № N от ... года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ... освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ... в период с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании сотрудников МВД России, а именно:

- заместитель командира 1 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МУ МВД России «Оренбургское») старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся должностным лицом в государственном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, исполняющий свои обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным ... командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому Потерпевший №2 наделен следующими организационно-распорядительными функциями и обязанностями:

- п. 23, обязан осуществлять контроль за несением службы личным составом;

- п. 56, осуществлять ежедневный контроль путем проведения систематических проверок нарядов ППС, во время которых устанавливать:

- п. 56.1, соответствие расстановки и использования личного состава, технических средств принятому решению начальника территориального органа и складывающейся оперативной обстановке, наличие нарядов ППС на маршрутах патрулирования (постах);

- п. 56.2, своевременность доведения до нарядов ППС информации об изменении оперативной обстановки, совершенных правонарушениях и лицах, их совершивших;

- п. 56.3, знание нарядами ППС обстановки в границах патрульного участка (поста), выполняемой задачи, дислокации ближайших нарядов и границ маршрутов патрулирования (постов), порядка организации связи с ними, а также своих прав и обязанностей;

- в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции:

- п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14, вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

– инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее – МУ МВД России «Оренбургское») младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с., являющийся должностным лицом в государственном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным ... врио командира полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому Потерпевший №1 наделен следующими организационно-распорядительными функциями и обязанностями:

- п. 10, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

- п. 11, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания;

- п. 12, патрулировать населенные пункты и общественные места;

- п. 15, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо, как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 19, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры;

- п. 22, выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения;

- п. 34, осуществлять применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном главой 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»;

- в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, сотрудник полиции:

- п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14, вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции,

осуществляющие патрулирование согласно расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», прибывшие по указанному адресу в соответствии с Законом Оренбургской области от 24 декабря 2009 года № 3279/760-IV-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей на территории Оренбургской области», действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая причинения физической боли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, по мотиву несогласия с законными действиями последних по осуществлению проверочных мероприятий в отношении несовершеннолетней Свидетель №3, ... года рождения, требованиями о прекращении его противоправных действий и антиобщественного поведения, применил в отношении Потерпевший №2 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусив за палец, кисть и предплечье левой руки, причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ран и ссадин левой верхней конечности, не причинивших вред здоровью человека, после чего применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусив за правое плечо, причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ран правого плеча, не причинивших вред здоровью человека, нарушив тем самым установленный порядок управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ... в вечернее время он находился дома и начал распивать спиртные напитки, выпил около 3 бутылок объемом 0,5 литра. После чего решил прогуляться по .... Примерно в 22:00 часа он зашел в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: .... Пока он стоял и ожидал свой заказ, он видел, что в помещении ресторана находятся неизвестные ему две девушки, и рядом с последними он увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании, в настоящее время ему известно, что последних зовут Потерпевший №2 и Свидетель №4 По разговору сотрудников полиции он понял, что данные девушки являются несовершеннолетними, и что, со слов сотрудников полиции, девушки нарушили комендантский час. Тогда он подошел к последним, и пояснил, что вместо того, чтобы указывать несовершеннолетним девушкам на нарушение комендантского часа, сотрудникам полиции необходимо было самим представиться и предъявить свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он предположил, что сотрудники полиции не представились девушкам, в связи с чем, он высказал данное замечание сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции повернулись к нему и начали уточнять у него, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и нарушает порядок, он пояснил сотрудникам полиции, что это последних не касается, после чего потребовал, чтобы сотрудники полиции представились ему и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, что сотрудники полиции и сделали. Далее сотрудники полиции потребовали, чтобы он проследовал с последними в служебный автомобиль, поскольку он нарушает общественный порядок своим поведением. Так как он никому не мешал, он не хотел проходить с сотрудниками полиции в служебный автомобиль, поскольку считал действия последних неправомерными. Далее сотрудники полиции сообщили ему о том, что в случае его отказа от выполнения законных требований последних, к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Он все также продолжал настаивать на своем и отказываться проходить с сотрудниками полиции в служебный автомобиль, в связи с чем к нему со стороны сотрудников полиции была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, он почувствовал боль, просил отпустить, но сотрудники полиции не слушали его и вели к выходу, тогда он укусил зубами Потерпевший №2 за палец, кисть и предплечье левой руки, он сделал это, чтобы последний его отпустил и оставил в покое, после чего к Потерпевший №2 на помощь прибыл еще один сотрудник полиции – Потерпевший №1, который начал удерживать его, так как он не был согласен с этими действиями сотрудников полиции по удержанию его в таком положении, то он также укусил Потерпевший №1 за плечо правой руки. Далее его провели в служебный автомобиль сотрудников полиции и доставили в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для проведения дальнейшего разбирательства. Он понимал и осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудников полиции при исполнении своих обязанностей, так как последние были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Вину в совершении противоправных действий в отношении сотрудников полиции он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Таким образом, ... примерно в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов он, будучи не согласным с законными требованиями сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий и антиобщественного поведения, он применил в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно укусил Потерпевший №1 за правое плечо, а Потерпевший №2 за пальцы и кисть левой руки, чтобы последние отпустили его. При этом он понимал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 194-198, 208-211).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном. Он принес извинения потерпевшим, последние его простили. В настоящее время он работает по найму, оказывает помощь военнослужащим СВО, а именно приобретал защитные сетки, иные предметы, имеет благодарственное письмо от имени Русской общины города Оренбурга за активную гражданскую позицию и оказанную помощь. Исковые требования потерпевших признает частично, по каждому иску в размере 20 000 рублей.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Показания ФИО2 ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО2 прав, соответствующих его процессуальному статусу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что подсудимого ранее не знал. Он состоит в должности заместителя командира 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». Он заступил на службу в 16.00 часов ... до 04.00 часов ... совместно с Потерпевший №1, Свидетель №4 Он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия. ... после 22:00 часов они проследовали в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» в целях установления наличия или отсутствия несовершеннолетних лиц в данном ресторане. Он и Свидетель №4 подошли к девушке – Свидетель №3, которая находилась в общественном месте после 22.00 часов без сопровождения взрослых, стали устанавливать ее личность. В этот момент к ним подошел ФИО2 и начал вмешиваться, говорил, что они должны отпустить девушку, кричал, хватал за форму. Он требовал от ФИО2 прекратить указанные действия, однако подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, и не реагировал на его требования. Он сообщил ФИО2, что если тот не прекратит вести себя противоправно и будет оказывать сотрудникам полиции противодействие, то к последнему будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО2 начал кричать, далее к последнему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, Потерпевший №1 оказывал ему содействие, в это время ФИО2 повернул свою голову и укусил его за палец, предплечье руки. В результате действий ФИО2 ему причинены телесные повреждения, а именно в виде раны на пальце, раны на левом предплечье. Заявил исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку он испытал физическую боль, проходил тестирование на ВИЧ-инфекцию в связи с полученными повреждениями, результат отрицательный, но он переживал. Подсудимый принес ему извинения, он данные извинения принял. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого ранее не знал. Он состоит в должности инспектора 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... с 16.00 часов до 04.00 часов ... он заступил на службу совместно с Потерпевший №2, Свидетель №4, в автопатруле Он, Потерпевший №2 и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия. Около 22 часов 10 минут Потерпевший №2 и Свидетель №4 зашли в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», он остался в машине. Через 5-10 минут к нему выбежала Свидетель №4 и позвала. Когда он зашел в помещение ресторана, то увидел, что Потерпевший №2 стоит рядом с ФИО2, и последний кусает Потерпевший №2, он схватил ФИО2 за руки, чтобы надеть наручники, ФИО2 уворачивался и укусил его за правое плечо. От указанных действий подсудимого у него образовалось телесное повреждение – рана на плече. В момент, когда он и Потерпевший №2 заводили подсудимому руки за спину, последний не жаловался на физическую боль. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку он испытал физическую боль, находился на больничном с ... в течение двух недель. Подсудимый принес ему извинения, он данные извинения принял. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих свидетелей:

- Свидетель №4, согласно которым ... она заступила на службу совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2 Несение службы осуществлялось на автопатруле «N», позывной «912». Она и ее коллеги были в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия, а также находились при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно графику расстановки нарядов полка ППС дежурство должно было завершиться ... в 03:00 часов. ... они следовали по направлению ..., патрулировали, а также устанавливали наличие или отсутствие несовершеннолетних лиц в комендантский час. Она и Потерпевший №2, преследуя данную цель, прошли в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: ..., Потерпевший №1 остался на улице ожидать их. Далее она и Потерпевший №2 зашли в помещение ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», они проходили между рядами столиков, далее они увидели, что за столом сидит девушка, которая по всем внешним признакам подпадала под категорию лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, девушка была одна. Тогда она и Потерпевший №2 подошли к девушке, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили назвать своей возраст, девушка отказывалась указывать свой возраст, уклончиво отвечала на вопросы, после чего с последней была проведена профилактическая беседа, и девушка сообщила, что последней 15 лет. В это время к ним подошел ФИО2, и начал давать советы этой девочке, а именно говорить, чтобы последняя их не слушала, не обращала на них внимание, а также указывал на то, что они сначала должны были предъявить служебные удостоверения в развернутом виде и пояснить причину прибытия, вместо того, чтобы просить девушку указать свой возраст, что Потерпевший №2 и она сделали ранее, когда только подошли к данной девушке. Тогда они подошли к ФИО2, после чего попросили последнего представиться и указать свой возраст, на что ФИО2 начал вести себя вызывающе и демонстративно, на их законные требования не реагировал, громко кричал и требовал, чтобы они отошли от ФИО2 Далее Потерпевший №2 указал ФИО2 на необходимость прекращения противоправного поведения, и проследования в служебный автомобиль для установления личности и анкетных данных. Но на их требования ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя противоправно, после чего они сообщили ФИО2 о том, что если последний не прекратит вести себя противоправно и будет оказывать сотрудникам полиции противодействие, то к последнему будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО2 отреагировал на это негативно, начал кричать, после чего к последнему была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, в это время ФИО2 повернул свою голову и укусил Потерпевший №2 за указательный палец, кисть и предплечье левой руки, от данных укусов последний почувствовал сильную физическую боль и вскрикнул, в это время она вышла из помещения ресторана и позвала на помощь Потерпевший №1, стоящего на улице. Когда Потерпевший №1 прошел в помещение, сразу направился на помощь к Потерпевший №2, после чего схватил ФИО2 за руки, чтобы надеть средство, ограничивающее подвижность-наручники, пока Потерпевший №1 пытался надеть наручники, так как ФИО2 уворачивался и сопротивлялся, последний укусил Потерпевший №1 за правое плечо, последний продолжил пытаться надеть наручники на ФИО2 После того, как ФИО2 был уже в наручниках, последний оказывал сопротивление Потерпевший №2 и Потерпевший №1, когда те сопровождали ФИО2 в служебный автомобиль для проверки. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта последнего исходил запах алкоголя, а поведение соответствовало поведению человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 неоднократно предупреждали о том, что в случае неисполнения законных требований сотрудника полиции к ФИО2 будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО2 игнорировал данные слова, продолжал вести себя вызывающе, был не согласен с требованиями, а также высказывал недовольство относительно правомерности их действий (т. 1 л.д. 104-108); - свидетеля Свидетель №1, согласно которым ... около 22 часов 10 минут он и его друг Свидетель №2 были в ресторане быстрого питания «Бургер кинг» по адресу: .... За соседним столиком находился ФИО2 Далее в кафе зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании - Свидетель №4, Потерпевший №2 Последние подошли к столику, где сидела девочка, и беседовали с последней, сотрудники полиции предъявляли свои служебные удостоверения девочке в развернутом виде. Далее к последним подошел ФИО2, который что-то говорил сотрудникам полиции, но сотрудники полиции сначала не обращали на ФИО2 внимание, продолжали разговаривать с девушкой. Далее девушка, к которой изначально подошли сотрудники полиции, собрала свои вещи и покинула ресторан быстрого питания. А Потерпевший №2 и Свидетель №4 начали беседовать с ФИО2, последний начал вызывающе себя вести, высказывать свое недовольство относительно того, что сотрудники полиции вместо того, чтобы указывать девушке на нарушение закона, должны были сами представиться и предъявить свои служебные удостоверения в развернутом виде, что сотрудники полиции и сделали ранее. ФИО2 стал вести себя более вызывающе и демонстративно, указывал сотрудникам полиции на неправомерность действий последних, и чтобы сотрудники уходили и не мешали никому. По поведению ФИО2 было ясно, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции Свидетель №4 и Потерпевший №2 потребовали, чтобы ФИО2 перестал вести себя демонстративно и проследовал с Свидетель №4 и Потерпевший №2, чтобы установить личность ФИО2, но ФИО2 продолжал вести себя шумно и вызывающе, отказывался проходить с сотрудниками полиции в служебный автомобиль. Тогда Свидетель №4 и Потерпевший №2 пояснили ФИО2, что в случае, если последний продолжит оказывать сопротивление и отказываться подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, то к ФИО2 будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции», но ФИО2 проигнорировал данные требования, тогда сотрудники полиции применили физическую силу по отношению к ФИО2, а именно загнули последнему обе руки за спину и начали сопровождать из кафе в сторону выхода, однако в этот момент ФИО2 повернул свою голову и укусил сотрудника полиции ... за пальцы левой кисти и левое предплечье, от данных укусов ... прикрикнул, тогда последнему на помощь подбежал второй сотрудник полиции, который также был в форменном обмундировании сотрудника полиции, Потерпевший №1, и начал выводить ФИО2 из помещения кафе, тогда ФИО2 укусил и Потерпевший №1 за правое плечо (т. 1 л.д. 110-113);

- Свидетель №2, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 115-118);

- Свидетель №5, согласно которым ... примерно в вечернее время она гуляла по ..., в 22:00 часа она зашла в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», расположенный по адресу: .... Когда она сделала свой заказ, она проследовала к столику, чтобы ждать заказ. Примерно в 22:15 часов к ней подошли сотрудники полиции, которые представились ей, предъявили свои служебные удостоверения, это были Свидетель №4 и Потерпевший №2, которые попросили ее назвать свои анкетные данные, назвать свой возраст. Она назвала сотрудникам полиции свои анкетные данные, указала свой возраст. Свидетель №4 и Потерпевший №2 сообщили ей, что после 22:00 часов несовершеннолетним лицам нельзя находиться на улице в общественном месте без сопровождения взрослых. Она послушала сотрудников полиции, забрала свой заказ и направилась домой. Во время ее разговора с сотрудниками полиции к ним в диалог лез молодой парень, последний что-то ей пытался указать, это был ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и своим поведением нарушал общественный порядок. ФИО2 достал свой телефон и начал снимать на видео сотрудников полиции, последние вежливо просили ФИО2 убрать камеры и перестать снимать сотрудников полиции на видео. Сотрудники полиции не повышали голос на ФИО2, просили назвать свои данные, но ФИО2 последних не слушал. Далее она на такси направилась домой (т. 1 л.д. 126-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенное по адресу: ..., с участием Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые дали пояснения (т. 1 л.д. 6-11).

Согласно выписке из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (т. 1 л.д. 86).

Согласно выписке из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, Потерпевший №2 назначен на должность заместителя командира 1 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (т. 1 л.д. 76).

Как видно из расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с 15 часов 00 минут ... до 03 часов 00 минут ... находились в составе патруля № N на 12 часовом дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 88).

В соответствии с должностным регламентом заместителя командира 1 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Потерпевший №2 уполномочен: п. 23, обязан осуществлять контроль за несением службы личным составом; п. 56, осуществлять ежедневный контроль путем проведения систематических проверок нарядов ППС, во время которых устанавливать: п. 56.1, соответствие расстановки и использования личного состава, технических средств принятому решению начальника территориального органа и складывающейся оперативной обстановке, наличие нарядов ППС на маршрутах патрулирования (постах); п. 56.2, своевременность доведения до нарядов ППС информации об изменении оперативной обстановки, совершенных правонарушениях и лицах, их совершивших; п. 56.3, знание нарядами ППС обстановки в границах патрульного участка (поста), выполняемой задачи, дислокации ближайших нарядов и границ маршрутов патрулирования (постов), порядка организации связи с ними, а также своих прав и обязанностей (т. 1 л.д. 70-75).

В соответствии с должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Потерпевший №1 уполномочен: п. 10, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; п. 11, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; п. 12, патрулировать населенные пункты и общественные места; п. 15, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо, как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; п. 19, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; п. 22, выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения; п. 34, осуществлять применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном главой 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 78-85).

Как следует из заключения эксперта от ... N, у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде кровоподтека, ран и ссадин левой верхней конечности, которые образовались в результате ударно-сдавливающего и ударно-скользящего воздействия(-ий) твердого тупого предмета(-ов), возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 161-164).

Как следует из заключения эксперта от ... N, у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде кровоподтека и ран правового плеча, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета(-ов), возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 169-172).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются согласованными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны указанными лицами после предупреждения их об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Суд полагает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протоколы следственных действий составлены с учетом положений ст.ст. 166-167 УПК РФ, не вызывают сомнений в их достоверности. Судебные медицинские экспертизы проведены квалифицированными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, выводы экспертиз согласуются с иными собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перечисленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО2

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимого, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что умысел подсудимого ФИО2 ... в период с 22.00 часов до 23.00 часов был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждый, представились ему и показали свои служебные удостоверения, на форме потерпевших имелись знаки отличия, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 применил к каждому потерпевшему физическое насилие, укусив за палец, кисть и предплечье ревой руки Потерпевший №2, а также укусив за правое плечо Потерпевший №1, причинив потерпевшим физическую боль и телесные повреждения, указанные в судебных медицинских экспертизах. Подсудимый применил указанное насилие к потерпевшим, поскольку был не согласен с законными действиями Потерпевший №2, Потерпевший №1, действия которых были направлены на пресечение противоправного поведения со стороны подсудимого, который оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 действовали в рамках предоставленных каждому из них полномочий, в соответствии с должностными регламентами, а также федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года, согласно которому сотрудник полиции: - п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; - п. 13 ч. 1 ст. 13, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; - п. 1 ч. 2 ст. 14, вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; - п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Судом установлено, что в момент совершения подсудимым преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, последние находились при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается как их собственными показаниями, так и расстановкой нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с 15 часов 00 минут ... до 03 часов 00 минут ... находились в составе патруля № N на 12 часовом дежурстве.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... N ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемого ему противоправного действия находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, a потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось (т. 1 л.д. 178-182).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он судим за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте (т. 1 л.д. 227-241, т. 2 л.д. 6-40), на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 215, 219, 221), ... (т. 1 л.д. 217), на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 243), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 223), подсудимый участвует в благотворительности, имеет благодарственное письмо от координатора Русской общины г. Оренбурга за активную гражданскую позицию, самоотверженность, доброе сердце и помощь участникам специальной военной операции (т.2 л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи своей матери и сестре, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, принимая во внимание цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении справедливости и исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе участие подсудимого в благотворительной помощи для нужд специальной военной операции, его искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие в его действиях рецидива преступлений и иных отягчающих наказание обстоятельств, а также трудоспособность ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая по уголовному делу гражданские иски о компенсации потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 причиненного им преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что в результате совершенных ФИО2 умышленных действий в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, последним причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений, физической боли, переживаниях по поводу случившегося.

Принимая во внимание изложенное, характер причиненных потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, вину подсудимого, который совершил умышленное преступление, а также материальное положение ФИО2, его трудоспособность, суд полагает, что справедливым и разумным будет являться удовлетворение гражданских исков Потерпевший №2, Потерпевший №1, каждого, частично, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, гражданина РФ, паспорт РФ N, выдан ... ...) в пользу Потерпевший №2 (... года рождения, гражданина РФ, паспорт РФ N N, выдан ... ...) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, гражданина РФ, паспорт РФ N, выдан ... ...) в пользу Потерпевший №1 (... года рождения, гражданина РФ, паспорт РФ N, выдан ... ...) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова