Решение № 2-5580/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-5580/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

представители ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Митсубиси Лансер» регистрационный знак <***> 58rus причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» страховой полис ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в размере 80 300 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился в АНОиЭ «Медведица» согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 188 311 рублей..

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховщика со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, после чего со стороны ОАО «Альфа-Страхование» по предсудебной претензии в адрес истца произведена выплата в неоспоримой части, в размере 108 011 рублей.

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате в размере 108 011 рублей, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Истец просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в свою пользу невыплаченную разницу страховой выплаты, в размере 99 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 100 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, полагав требования исполненными произведёнными выплатами.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки Митсубиси Лансер» регистрационный знак <***> 58rus, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого вышеуказанному автомобилю иcтца, марки Митсубиси Лансер» регистрационный знак <***> 58rus, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» страховой полис ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в размере 80 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОАО «Альфа-Страхование» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением отчета об оценке, после чего со стороны ОАО «Альфа-Страхование» по предсудебной претензии в адрес истца произведена выплата в неоспоримой части, в размере 108 011 рублей.

Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, для правильного разрешения спора судебной проверке подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения размера ущерба, истец обратился в АНОиЭ «Медведица» согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 188 311 рублей.

Между тем, по ходатайству ответчика проведены судебная автотовароведчечкая экспертиза, которая выполнена ООО «Анвальт-Эксперт».

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Анвальт-Эксперт» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Так, по заключению эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 117 800 рублей.

Так, произведя аритмический расчет, суд устанавливает, что сумма недоплаты страхового возмещения, за вычетом выплаченных сумм, составляет 37 500 рублей, и взыскивает с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 указанную сумму отказывая в части на сумму 61 500 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки в размере 6000 рублей.

Кроме того, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки связанные с расходами на оплату почтовых услуг, в размере 400 рублей, по оплате нотариального тарифа 100 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца штраф, в размере 19 000 рублей, не усматривая законных оснований для его снижения.

Как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, суду со стороны ответчика не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, в связи с чем оснований для отказа во взыскании штрафа, у суда не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ФИО7 размере 15000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В части взыскания нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере 1000 рублей, суд отказывает, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, в доверенности, выданной от истца представителю не содержится сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не относит понесенные расходы к судебным, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО «Альфа-Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 1520 рублей.

По основаниям статей 84,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 31 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 37 500 рублей, стоимость независимой оценки, в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, убытки связанные с расходами на оплату почтовых услуг в размере 400 рублей, по оплате нотариального тарифа в размере 100 рублей, штраф в размере 19 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 1520 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 31 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина