Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-3068/2017 М-3068/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3150/2017

Дело № 2-3150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.,

с участием представителя ответчика- Науменко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО ««Агентство Финансового Контроля») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере- 50000 рублей, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании кредитного договора должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

По условиям заключенного кредитного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации) без дополнительного согласия клиента.

При подписании кредитного договора ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью, в связи с чем ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору производилась должником не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата задолженности не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69704,40 рублей.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа составили 1145,57 рублей. Поскольку судебный приказ отменен, просит произвести зачет государственной пошлины.

На основании изложенного просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1145,57 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69704,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2291,13 рублей, всего 71995,53 рублей.

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Науменко В.П. (л.д. 62).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат адвокатского кабинета Науменко В.П. №- Науменко В.П. представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта. Кредитной картой ответчик воспользовался единожды, после чего карта была заблокирована. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок действия кредитной карты истек в августе 2013 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился лишь в сентябре 2017 года.

Кроме того, полагает, что ООО «Агентство Финансового контроля» необоснованно заявлены исковые требования, так как кредитный договор заключен между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Истец не является банковской организацией и не имеет соответствующую лицензию, следовательно, договор уступки прав (требований) заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» является необоснованным.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей (лимит овердрафта).

Договором на предоставление держателю кредитной линии является совокупность документов: заявление-анкета на открытие и ведение текущего счета (составная часть договора) (л.д. 8), Тарифы банка (л.д. 14,15), Типовые условия о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 16-18).

При подписании заявки на открытие и ведение текущего счета, ответчик был ознакомлен с условиями заключаемого им кредитного договора, а также своей подписью подтвердил, что получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы банка и тарифный план. Каких-либо возражений по условиям заключенного им договора не высказывал.

В соответствии с заявлением ФИО1, банк активировал ответчику кредитную карту по банковскому продукту карта «Стандарт». Начало расчетного и платежного периода определено 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25-ого числа включительно.

Согласно Тарифам банка, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составила 34,9% годовых, минимальный платеж- 5% от задолженности по договору, льготный период до 51 дня. Полная стоимость кредита без учета страхования составляет 40,26%, с учетом страхования 52,71%. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступит на счет с 25 числа + 20 дней. Если платеж не поступит в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заявлением ФИО1 на активацию карты подтверждено, что ответчик поручил Банку все денежные средства, поступающие на его счет списывать для исполнения обязательств перед банком или его правопреемникам в установленном договором порядке.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Как установлено судом и не оспаривалось, ответчиком ФИО1 получил кредитную карту, что подтверждается его подписью в договоре об использовании кредитной карты.

Банк свои обязательства предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается справкой по кредитному договору (л.д. 19-28). Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж, согласно выписке по счету произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался факт использования кредитных денежных средств и наличия задолженности, поскольку кредитная карта была использована им единожды при совершении покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149,90 рублей. Однако, при расчете кассир магазина ошибочно указала сумму 14990 рублей, сняв указанные денежные средства с его кредитной карты. После совершения операции он обратил внимание на допущенную ошибку. Кассир вновь вставила карту для возврата денежных средств, набрав сумму в размере 14840,10 рублей. Дома он обнаружил, что с его карты дважды была списана сумма в 14990 рублей и 14840,10 рублей. Сбербанк России вернул ему сумму в 14990 рублей. О допущенных нарушениях он сообщил в ООО «ХКФ Банк» обратившись с заявлением- рекламацией (л.д. 63). Ответа на заявление он не получил, денежные средства возвращены не были, карта была заблокирована.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено заявление- рекламация в ООО «ХКФ Банк» о возврате ему денежных средств в размере 14840,10 рублей (л.д. 63).

Так, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное ответчиком в материалы дела заявление-рекламация о возврате денежных средств, доводы ответчика об отсутствии задолженности не подтверждает. Как пояснил представитель ответчика, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредитной картой не пользовался, ответ на заявление-рекламацию он не получил.

Из представленной в материалы дела ответчиком выписки по счету (л.д. 19-28) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использовались кредитные денежные средства. При этом, из выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с карты ответчика производились списания денежных средств, однако, указанные ответчиком суммы с карты не списывались.

Таким образом, доводы ответчика о неиспользовании им кредитных денежных средств и отсутствии задолженности своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются выпиской по счету ответчика. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО1 на ошибочное списание денежных средств факт отсутствия задолженности у ответчика не подтверждает. Более того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в суд с заявлением о защите своих прав ответчик не обращался.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69704,40 рублей, из которых: основной долг- 49920,71 рублей, проценты за пользование кредитом- 8694,52 рублей, комиссия- 2589,17 рублей, штраф за просрочку уплаты- 8500 рублей (л.д. 44).

Как следует из п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющийся составной частью договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с приложением к договору уступки права требования к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35,37,43). В адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 39,42).

Из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 69704,40 рублей, из которых: основной долг- 49920,71 рублей, проценты за пользование кредитом- 8694,52 рублей, комиссия- 2589,17 рублей, штраф за просрочку уплаты - 8500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности не производилась.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем доводы ответчика о незаконности переуступки долга ответчика истцу, не состоятельны.

Как следует из условий кредитного договора, в нем содержится условие, наделяющее банк правом полностью или частично уступить сои права и обязанности по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия с заемщиком (п. 6 договора). Данное условие ФИО1 было принято, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии, как указывает ответчик.

При этом, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно условиям кредитного договора (Типовые условия) стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что за разрешением споров, вытекающих из кредитного договора, Банк вправе обратиться с иском к заемщику в любой суд общей юрисдикции по выбору Банка, при этом Банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа.

Данные условия кредитного договора заемщиком не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения всей суммы денежных средств или минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору. Срок внесения минимального платежа с 25 числа каждого месяца + 10 дней, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25 числа включительно.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Исчисление срока исковой давности с момента истечения срока действия кредитной карты, не основано на нормах закона.

Из материалов дела следует, что последняя операция по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ- выдача кредит на сумму 100 рублей (л.д. 28), следовательно, ФИО1 должен был внести минимальный платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ банк (до заключения договора уступки права (требований)) узнал о нарушении своих прав. Таким образом, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности приходится на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № в размере 69704,40 рублей и государственной пошлины в размере 1145,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и определением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен и Обществу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 7).

Данное право было реализовано истцом посредством направления в Заводский районный суд <адрес> настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту (л.д. 46).

Таким образом, обращение за судебной защитой, а именно: заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд лишь в конце апреля начале мая 2017 года, (поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя восемь месяцев со дня истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ООО «Агентство Финансового Контроля» (как правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в конце апреля начале мая 2017 года, (поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности и его течение не прерывает.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, стороной истца в материалы дела представлено не было.

В данной связи, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69704,40 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля», заявленных к ФИО1 отказано, заявленные истцом требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1145,57 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69704,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2291,13 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.