Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017(2-8976/2016;)~М-6808/2016 2-8976/2016 М-6808/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1600/2017

№ 2-1600/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района в г. Красноярске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, разместив на данном земельном участке самовольные строения – <данные изъяты>. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент), постановлено обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных строений - <данные изъяты>., в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В соответствии с решением Красноярского городского Совета № В-43 «Об утверждении положения об арендной плате за землю в г. Красноярске», а также по данным департамента плата за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 793 596,68 рублей. Используя земельный участок без внесения платежей за пользование им, ответчик неосновательно обогатился – сберег свое имущество – денежные средства в размере 793 596,68 рублей за счет муниципального образования город Красноярск, нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ. Факт использования земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 793 596,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 307,17 в пользу муниципального образования – город Красноярск.

В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения истца, выраженного в письменном ходатайстве, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно п. 3.8 Положения «Об администрации района в г. Красноярске», утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска № 46-р от 26.02.2007 года администрация района вправе выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по искам о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, разместив на данном земельном участке самовольные строения – <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждены актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистом департамента, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями департамента и администрации Советского района г. Красноярска.

Распоряжение о предоставлении ФИО1 земельного участка по данному адресу для строительства либо для размещения сооружений администрацией города Красноярска не выдавалось.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольных строений - <данные изъяты>., в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик пользовался без заключения договора аренды земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, под самовольно возведенными им объектами недвижимости, при этом плату за фактическое использование земельного участка не вносил.

В соответствии с решением Красноярского городского Совета № В-43 «Об утверждении положения об арендной плате за землю в г. Красноярске», а также по данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска плата за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 596,68 рублей.

Ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность пользования данным земельным участком и внесения платы за его использование.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60 307,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, который проверен судом и признан достоверным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального образования город Красноярск в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 793 596,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 307,17 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 739,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Красноярск неосновательное обогащение в размере 793 596,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 307,17 рублей, всего взыскать 853 903,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 739,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич