Решение № 2-259/2026 2-259/2026(2-4205/2025;)~М-3603/2025 2-4205/2025 М-3603/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-259/2026

Дело № 2-259/2026 (№ 2-4205/2025)

УИД: 27RS0007-01-2025-005579-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 187 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 21,7 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ПАО «Сбербанк» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата). Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования истца удовлетворены, но кредитный договор расторгнут не был. Поскольку задолженность по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) была погашена только (дата), банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом до данное даты. Согласно п. 6.1 общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 171 798 рублей 87 копеек. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере 171 798 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 088 рублей 79 копеек. Определением от (дата) указанный судебный приказ по заявлению ответчика отменен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за пользование кредитом (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 171 798 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 153 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, но полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за заявленный период времени.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 187 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с процентной ставкой – 21,7 % годовых. при условии погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету, ответчик денежные средства в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, допуская образование просрочки.

В (дата) году ОАО «Сбербанк России» изменена организационно-правовая форма истца на ПАО Сбербанк, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 161 515 рублей 83 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 430 рубля 32 копеек.

Данное решение суда от (дата) исполнено ответчиком в полном объеме (дата).

Банк продолжал начисление заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, что предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями действующего кредитного договора, который сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.

(дата) мировым судьей судебного участка № (№) (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 172 585 рублей 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 088 рублей 79 копеек.

Указанный судебный приказ отменен (дата).

Согласно представленному истцу расчету за период (дата) по (дата) с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 171 798 рублей 87 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 161 515 рублей 83 копеек по состоянию на (дата), из которых основной долг – 1 18 117 рублей 14 копеек, просроченные проценты в 19 565 рублей 53 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 186 рублей 67 копеек и неустойка за просроченные проценты – 9 646 рублей 49 копеек. Данное решение суда от (дата) исполнено ответчиком в полном объеме (дата).

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора (№) от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, определено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.5 условий данного кредитного договора от (дата), обязанность заемщика считается надлежаще исполненными и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взыскание задолженности по договору.

Согласно п. 6.1 общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 171 798 рублей 87 копеек.

При этом, согласно расчету, представленному в обоснование размера заявленных требований истец указывает на то, что задолженность по процентам пользование кредитом (№) от (дата) в размере 171 798 рублей 87 копеек образовалась за период с (дата) по (дата).

Судом проверен расчёт, представленный истцом за период с (дата) по (дата), который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Поскольку кредитный договор (№) от (дата) между истцом и ответчиком не был расторгнуть, ни на дату вынесения вышеуказанного решения судом (дата), ни впоследствии, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов с даты, следующей за датой, по которую взысканы проценты по договору с ответчика в пользу истца и по дату фактической оплаты задолженности, т.е. с (дата) по (дата) основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, положениями ч. ч. 1-3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по кредитному договору от (дата) (№) определен 60 месяцев. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен (дата).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) через портал ГАС «Правосудие» истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (дата) (№). Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (дата) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Судебный приказ отменен (дата) на основании заявления ответчика.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось (дата), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, датой обращения истца за защитой прав является (дата).

С учетом положений ст. 196 ГК РФ, срок давности по кредитному договору (№) от (дата) применяется к платежам, которые должны были быть произведены до (дата).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за период с (дата) по (дата).

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 может быть взыскана задолженность в пределах срока исковой давности за период с (дата) по (дата) ((дата)-3 года). Исходя из расчета, представленного истцом, который сторона ответчика не оспаривала и не предоставила своего контррасчета, за указанный период ответчику начислены проценты в размере 43 482 рублей 37 копеек (25 092,10 +18 390,27). Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сведений об оплате процентов не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию указанная выше сумма.

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и поскольку истец просил взыскать задолженность в размере 171 798 рублей 87 копеек за период с (дата) по (дата), а судом установлено, что истец праве требовать только задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) с учетом срока исковой давности и даты исполнения решения суда от (дата), которым с ответчика в пользу истца были взысканы основной долг и проценты по состоянию на (дата) по кредитному договору (№) от (дата), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование данным кредитом в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 3 065 рублей 18 копеек и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 3 088 рублей 79 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) края, паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России» задолженность по процентам за пользование кредитом по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 43 482 рублей 37 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 17.02.2026.