Решение № 2-4539/2017 2-82/2018 2-82/2018 (2-4539/2017;) ~ М-3870/2017 М-3870/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-4539/2017

Дело№2-82/2018 16 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре КобенокЮ.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, администрация МО «Северодвинск») обратилась в суд с исковым заявлением Б.И.АБ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, комната).

Требования мотивированы тем, что ответчик Б.И.АВ. имеет право пользования спорным жилым помещением, которое предоставлено ему на основании ордера от 22.02.2000 №445 (л.д.13).

Занимаемая ответчиком комната является муниципальной собственностью и входит в состав казны г.Северодвинска (л.д.17).

Согласно представленной в материалы дела адресной справке от 10.10.2017 ответчик в спорной квартире зарегистрирован с 16.03.1999 по настоящее время (л.д.37).

Оплата за жилое помещение не вносится ответчиком самостоятельно на протяжении длительного периода времени, по информации Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно – коммунальное объединение «Ягры» (далее – СМУП «ПЖКО «Ягры», объединение) задолженность по лицевому счёту БерезинаИ.А по состоянию на 31.07.2017 составила <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии с актами от 19.11.2015, 03.07.2016, 06.12.2016, от 12.04.2017 управляющей организации ответчик по адресу регистрации в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его место жительства неизвестно, со слов соседей изредка появляется проверить состояние комнаты, которая находится в антисанитарном состоянии (л.д.7, 8,14-15).

С учётом изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Администрация Северодвинска, извещённая о времени месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судне направила (л.д.60). Представитель О.Е.РА. ранее представила оборотно – сальдовую ведомость по состоянию на 31.01.2018, из которой усматривается, что ответчик Б.И.АВ. погасил имеющуюся у него задолженность (л.д.67).

Ответчик Б.И.АВ. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что погасил образовавшуюся у него задолженность, проживает и намерен проживать в спорной комнате в дальнейшем. До этого проживал у своей подруги, отношения с которой в настоящее время прекращены. Указывает, что на территории г.Северодвинска спорная комната является его единственным жилым помещением.

Третье лицо СМУП «ПЖКО «Ягры» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном ходатайстве директор С. просил рассмотреть дело без участия представителя объединения, представил копию финансового лицевого счёта №<***> Б.И.АГ., согласно которому у ответчика отсутствует задолженность на 15.01.2018 (л.д.61, 65).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика Б.И.АГ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Северодвинск» согласно выписке из реестра муниципального имущества от 10.08.2017 (л.д.17).

Указанное жилое помещение предоставлено Б.И.АБ. на основании ордера от 22.02.2000 №445 (л.д.13).

Согласно представленной в материалы дела адресной справке от 10.10.2017 ответчик в спорной квартире зарегистрирован с 16.03.1999 по настоящее время (л.д.37).

В обоснование иска указано, что оплата за жилое помещение не вносится ответчиком самостоятельно на протяжении длительного периода времени. По информации муниципального Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно – коммунальное объединение «Ягры» (далее – СМУП «ПЖКО «Ягры», объединение) задолженность по лицевому счёту Б.И.АГ. на 31.07.2017 составила 26285 рублей 12 копеек (л.д.5), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжением в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, сам факт непроживания ответчика Б.И.АГ. в жилом помещении не свидетельствует о его намерении отказаться от прав на жилое помещение.

Как усматривается из предоставленных представителем Администрации Северодвинска О.Е.РБ. оборотно – сальдовой ведомости по состоянию на 31.01.2018, в соответствии с которой ответчик Б.И.АВ. погасил имевшуюся у него задолженность (л.д.67), а также копии финансового лицевого счёта №<данные изъяты> Б.И.АГ., направленного СМУП «ПЖКО «Ягры», согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по состоянию на 15.01.2018 (л.д.61, 65).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о намерении ответчика сохранить право пользования комнатой.

Факт оплаты образовавшейся задолженности подтвердил в судебном заседании ответчик Б.И.АВ. Дополнительно пояснил, что проживает и намерен проживать в спорной комнате в дальнейшем. До этого проживал с подругой в её жилом помещении, отношения с которой в настоящее время прекращены. Указывает, что на территории г.Северодвинска спорная комната является его единственным жилым помещением.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьями 1, 2, 8 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах Российской Федерации» каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выезда ответчика Б.И.АГ. на другое постоянное место жительства, где он приобрёл право на другое жилое помещение, суду не представлено.

Задолженность за коммунальные услуги спорного жилого помещения у ответчика на момент рассмотрения дела отсутствует.

Из указанных выше обстоятельств, применительно к положениям статей 71, 83 ЖК РФ, следует, что намерений отказаться от прав на спорную комнату у Б.И.АГ. не имелось, его непроживание в комнате носит временный характер, не влекущий за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного не имеется оснований для признания Б.И.АГ. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку, по мнению суда, он не отказывался от прав на спорную комнату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Северодвинска к Б.И.АБ. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2018 года