Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1978/2019

Дело № 2-1978/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Жеребцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 83 469,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 84821,50 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику, ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов. 26.10.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № 10, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6,73-74).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.71)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.72).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 84821,50 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.8-9,10-11).

По договору уступки права требования (цессии) № 10 от 26 октября 2016 года ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Филберт» право требования долга по кредитному договору № от 20.06.2013 г. (л.д. 20-30,31-34.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 83 469,46 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 58 324,42 руб., задолженность по процентам в сумме 21 645,04 руб., неустойка в сумме 3500 руб. (л.д. 14-16).

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2704,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, дата регистрации 04.08.2010г.) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 г. в размере 83 469,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.