Решение № 2-990/2018 2-990/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-990/2018

66RS0051-01-2018-001360-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Бычкове В.А.,

с участием заявителя, представителя заявителя по заявлению ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2018 по заявлению

ФИО2 об установлении факта проживания на территории <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и одновременно с требованиями к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по <адрес>18. В обоснование указала, что ей на состав семьи два человека с несовершеннолетней дочерью по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>18, в целях реализации права на приватизацию она обратилась к ответчику с заявлением, но в принятии документов ей было отказано по причине отсутствия справки подтверждающей регистрацию по месту жительства в вышеуказанный период на территории муниципального образования. Она проживала у своего деда в квартире по <адрес>, проходила обучение в профессиональном училище, осуществляла трудовую деятельность до 2005 года на Металлургическом заводе им.А.К.Серова, ООО ПТК «Домдорстрой», из <адрес> не выезжала на другое постоянное место жительства. В связи с наличием статуса лица, оставшегося без попечения родителей ей была предоставлена квартира в августе 2008 года, которую она намерена приватизировать в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель и её представитель требования в части установления факта проживания в <адрес> поддержали, в остальной части от требований отказались, ссылаясь на возможность приватизации в установленном порядке при наличии судебного решения об установлении факта.

Представитель заинтересованного лица ООА СГО «КУМИ» в судебное заседание не явился, направив отзыв в котором вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения заявителя, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как установлено целью обращения с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории муниципального образования является необходимость в реализации права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с п.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из представленных материалов следует, что по достижении совершеннолетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ у заявителя отсутствовала регистрация по месту постоянного жительства. Впервые произведена регистрация с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. После чего в связи с предоставлением жилого помещения по <адрес>18 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она выбыла по указанному месту жительства. Согласно диплома об окончании ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в профессиональном училище № <адрес> с получением среднего общего и начального профессионального образования по профессии «Мастер отделочных работ». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в ОАО Металлургический завод им. А.К.Серова, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ООО Производственно-торговая компания «Домдорстрой» в <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Проживание в указанные периоды обучения и работы по месту жительства её деда в квартире по <адрес> и осуществление за ним ухода подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Обращение заявителя в ООА СГО КУМИ с просьбой передать в единоличную собственность занимаемую квартиру по договору социального найма подтверждено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ документы не приняты со ссылкой на нарушение прав несовершеннолетней ФИО3, которая не включена заявителем в число лиц участвующих в приватизации и отсутствие документа, подтверждающего проживание на территории муниципального образования с момента достижения совершеннолетия по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что факт проживания заявителя в городе Серове в вышеуказанный период, достоверно установлен. Целью установления факта является реализация права на приватизацию жилого помещения, спора о праве не имеется, что следует из отзыва представителя заинтересованного лица, установление данного юридического факта в ином порядке невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об установлении факта проживания на территории <адрес> удовлетворить.

Установить юридический факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья К.Н.СУТЯГИНА