Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-904/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2019.

Дело № 2-904/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000865-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, с учетом последующего частичного отказа от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на гараж.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК <адрес> Договор купли-продажи гаража зарегистрирован в Вязниковском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и записан в реестровую книгу за №. В силу юридической неграмотности истец не оформила сразу на себя земельный участок под гаражом, а продавец в <данные изъяты> г. уехал на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж невозможно, так как размер гаража превышает размер выделенного земельного участка. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, имеет вид разрешенного использования – гаражи. Недвижимое имущество во владении истца находится более 20 лет, в течение всего срока владения претензий от других лиц ФИО3 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не было. Строение гаража соответствует строительным нормам и правилам, нарушений противопожарных норм и правил также не выявлено.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочив доверенностью представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - администрация муниципального образования поселок Никологоры Вязниковский район Владимирской области своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, на основании постановления Главы администрации поселка Никологоры Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражном товариществе <данные изъяты> с выдачей свидетельства на право пожизненного наследуемого владения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектурно-строительного контроля Вязниковского района ФИО1 на основании решения исполкома Вязниковского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на строительство кирпичного гаража, площадью 20 кв.м. на земельном участке № по <адрес>.

Постановлением Главы поселка Никологоры Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения отдела архитектуры Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, строение кирпичного гаража площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, принадлежащее ФИО1 принято в эксплуатацию, как соответствующее нормам и правилам строительства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, и зарегистрированному в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №, спорный гараж общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м продан ФИО1 истцу ФИО3

Как следует из данного договора купли-продажи, указанный в нем гараж принадлежал ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вязниковским бюро технической инвентаризации.Основания возникновения гражданских прав и обязанностей закреплены законодателем в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1, 2, 4 п. 1 указанной нормы закона гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае судом установлено, что бывший собственник спорного гаража ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему гараж ФИО3 Как следует из данного договора, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, согласно данным технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, фактически составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, площадь строения превысила площадь земельного участка, предоставленного под его возведение.

Истцом в материалы дела представлены заключения соответствующих служб, подтверждающих соответствие строения гаража существующим строительным и противопожарным нормам и правилам.

Из заключения МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гараж, расположенный в пределах земельного участка КН № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является объектом капитального строительства, выполненные строительно-монтажные работы по возведению гаража соответствуют строительным нормам и правилам, указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние гаража оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГК <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный гараж, относится к землям категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «гаражи», т.е. допускает строительство на нем гаража.

Принимая во внимание изложенное, исходя из выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела право собственности на спорный гараж, в связи с чем заявленные ей исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова