Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017

2-656/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.08.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

с участием представителя истца Молодых В.А.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Ивана Сергеевича к Дегтяреву Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв И.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Дегтяреву А.В., ссылаясь на то, что 27.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в указанной сумме 31.08.2014 года.Кроме этого ответчик обязался ежемесячно в течение срока действия договора займа выплачивать истцу 10% от суммы займа, а также в случае просрочки возврата займа выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа.

В нарушение условий договора займа Дегтярев А.В. не исполнил принятые на себя обязательства и не выполнил в установленный договором срок сумму займа в размере 300 000 рублей и сумму процентов в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, проценты (неустойка) со дня, когда должно было быть исполнено обязательство по возврату долга и процентов (31.08.2014 года) по день подачи заявления в суд (25.07.2017) составляет сумму 7 280 624,99 рублей по формуле расчета, согласно которой за каждый день просрочки уплаты долга должник обязан уплатить 1/360 ставки рефинансирования:Из данной суммы 7 280 624, 99 рублей истец настаивает на взыскании суммы частично в размере 910 000 рублей, от остальной суммы процентов истец отказывается добровольно.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Молодых В.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, согласна на рассмотрение заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Дегтярев А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

Су полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 434 ч.1 ГК РФ предусматривает, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или и того же качества.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27.05. 2014 года между Киселёвым И.С. и Дегтяревым А.В. заключен договор займа, который был нотариально удостоверен.

По данному договору займа Киселёв И.С. передал Дегтяреву А.В., а тот принял деньги в размере 300 000 рублей, что подтверждается подписями сторон в договоре займа.

По условиям договора ответчик должен был возвратить сумму займа в размере 300 000 рублей 31.08.2014 года.

Из п. 5 данного договора следует, что ответчик в течение срока действия договора обязуется ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, выплачивать истцу 10% от суммы займа.

Кроме того согласно п. 8 договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемый учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа и просроченные проценты ответчиком не возвращены.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаний Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года установлен размер ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Согласно предоставленному расчету сумма процентов за пользование займом составила 90 000 рублей (из расчета 300 000 руб./100% х10%+30 000 руб. мес. х 3 месяца)

Сумма процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательства составила 7 280 624,99 рублей за период с 01.09.2014 года по 25.07.2017 года (из расчета 300 000 руб. / 360дней х 1059 дней х 8,25).

Данный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем истец настаивает на взыскании из данной суммы просрочки процентов суммы в размере 910 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом предоставлены доказательства обоснованности иска, исковые требования о возврате суммы долга и процентов за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 14 700 рублей, исходя из цены иска имущественного характера на общую сумму 1 300 000 рублей.

В связи с тем, что иск в указанной части удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 14700 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 13.07.2017 года заключенного между истцом и ООО «Александра», истцом уплачена сумма в размере 15 000 рублей за консультацию, подготовку документов и составление искового заявления.представление его интересов в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела по существу Киселёв И.С. понес расходы на оплату услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей, проценты (неустойку) за просрочку исполнения обязательства в размере 910 000 рублей, а всего взыскать 1 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья