Решение № 2-242/2025 2-242/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-242/2025

36RS0015-01-2025-000452-05

2-242/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЕОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

29 августа 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя, адвоката Ефановой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 240494 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 14.08.2025 в размере 72994 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно исходя из ключевой ставки Банка России, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения 240494 рубля 14 копеек, судебных расходов – расходов на оплату госпошлины в размере 4108 рублей 00 копеек и почтовых расходов в сумме 365 рублей 00 копеек.

Указывает, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погиб в период прохождения военной службы по контракту при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР.

После его смерти осталось наследственное имущество:

- 1/26 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 773558 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой оценкой 4796059 рублей;

- 1/128 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 522085 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой оценкой 3236927 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, в наследство в равных долях вступили наследники первой очереди по закону – она как мать и ответчик ФИО3 как супруга наследодателя.

В отношении банковских счетов ФИО1 завещательного распоряжения на чье-либо имя не оставил, доверенность, выданная им на имя ФИО3 в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – ГК РФ) прекратила свое действие в день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства, поступившие на счета ФИО1 после его смерти, входят в наследственную массу и должны быть разделены нотариусом между наследниками.

В ходе рассмотрения в Грибановского районном суде Воронежской области гражданского дела № 2-25/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на похороны, истцу стало известно о том, что с банковской карты ФИО1, которая находилась в пользовании ФИО3, после его смерти были сняты 480988 рублей 29 копеек, из которых 479000 рублей получены ответчиком наличными через банкомат ПАО Сбербанк, 1988 рублей 29 копеек – путем бесконтактных покупок.

Данный факт при рассмотрении гражданского дела № 2-25/2025 был зафиксирован и ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Поскольку ФИО3 самовольно распорядилась наследственным имуществом, получила наследственные денежные средства в единоличную собственность и израсходовала их на собственные нужды, нарушены законные права и интересы второго наследника ФИО2

Поскольку ФИО3 не принимала участия в организации похорон ФИО1, единоличное в свою пользу распоряжение денежными средствами, которые входят в наследственную массу, является неосновательным обогащением ответчика, а сумма в размере 240494 рубля 14 копеек (480988 рублей 29 копеек / 2) подлежит возврату истцу.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, до даты фактического погашения обязательства. За период с 29.12.2023 (дата снятия ФИО3 со счета последних денежных средств) до 14.08.2025 (дата уточнения исковых требований) сумма процентов составляет 72994 рубля 91 копейка и рассчитана исходя из суммы долга 240494 рубля 14 копеек и ключевой ставки Банка России в указанные периоды.

Судебные расходы по направлению ответчику и третьему лицу нотариусу искового заявления и уточненного искового заявления составили 365 рублей, госпошлина с учетом ее снижения ввиду инвалидности ФИО2 оплачена в размере 4108 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, адвокат Ефанова О.С. (ордер № 20952 от 13.08.2025, л.д. 55) поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 показала, что вступила в наследство после смерти сына в размере 1/2 доли, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. На счету его банковской карты, номер счета № на дату вступления в наследство оказалось 611 рублей 19 копеек. О том, что со счета погибшего ФИО1 его супруга ФИО3 сняла и использовала в личных целях денежные средства в размере 480988 рублей 28 копеек, поступивших на счет уже после его смерти, ей стало известно в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу. В добровольном порядке вернуть 1/2 долю денежных средств ответчик отказалась. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования не признала. Каких-либо возражений или пояснений по существу спора в суд не представила, л.д. 44, 56, 175.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица нотариус нотариального округа Терновского района Воронежской области ФИО4 в суд не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, л.д. 169.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области, л.д. 21.

После его смерти нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. В наследство вступили наследники по закону: супруга ФИО3 (обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ) и мать ФИО2 (обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии наследственное дело передано нотариусу нотариального округа Терновского района Воронежской области ФИО4 по месту нахождения недвижимого наследственного имущества, номер наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 67-82.

Родственные отношения ФИО1 и ФИО2 подтверждены свидетельством о рождении №, выданным 14.01.2025 Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области повторно, л.д. 25.

Факт регистрации брака ФИО1 и ФИО3 подтвержден повторным свидетельством о заключении брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным 18.01.2024 Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области повторно, л.д. 81.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 кроме долей из земель сельскохозяйственного назначения, вошли денежные средства, находящиеся на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк, л.д. 76-79.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Терновского района ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле:

- свидетельство № на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/64 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, л.д. 29;

- свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, л.д. 28.

Право собственности ФИО3 на земельные доли признано решением Грибановского районного суда Воронежской области от 01.10.2024 по делу № 2т242/2024.

По запросу суда ПАО Сбербанк в материалы дела предоставил подробные сведения по операциям по счетам ФИО1, в том числе, по спорному счету № дебетовой карты МИР Сберкарта, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, на счет поступило 480464 рубля 26 копеек, списано 480988 рублей 29 копеек. Последнее снятие наличными произведено 29.12.2023 в сумме 237000 рублей, л.д. 61-62. л.д. 87-162.

Таким образом, после смерти ФИО6 с его банковской карты было списано 480988 рублей 29 копеек (479000 рублей путем выдачи наличных и 1988 рублей 29 копеек путем бесконтактных покупок), которые являлись наследственным имуществом и подлежали разделу между наследниками.

Банковская карта ПАО Сбербанк (счет №) находилась в единоличном пользовании ФИО3, что подтверждается нотариальной доверенностью 34АА4295594, составленной ФИО1 30.06.2023 в г. Волгоград, которой ФИО1 уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться всеми принадлежащими ему правами, всем движимым и недвижимым имуществом, получать причитающиеся ему деньги и другими правами, л.д. 176-179.

ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих факт пользования банковской картой ФИО1 и находящимися на них денежными средствами в личных интересах.

Вместе с тем, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ доверенность прекратила свое действие в день смерти гражданина, выдавшего доверенность. Выданная ФИО3 доверенность прекратила свое действие в день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступившие на счет погибшего после этой даты, являются наследственным имуществом и подлежали разделу между наследниками.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с изложенным 1/2 часть денежных средств из суммы 480988 рублей 29 копеек, представляющих собой наследственное имущество, является неосновательным обогащением ФИО3 и подлежит возврату второму наследнику ФИО2

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалах дела имеется извещение о гибели ФИО1, направленное военным комиссаром Борисоглебского района Воронежской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 31, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 снимала денежные средства со счета, ей было известно о необоснованности получения денежных средств.

В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 240494 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 29.12.2023 по 14.08.2025 судом проверен, является обоснованным и математически верным, может быть положен в основу решения суда, л.д. 59. Ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет суду не предоставлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности по договорам исходя из ключевой ставки Банка России, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на направление истцу и третьему лицу искового заявления и уточненного искового заявления в размере 365 рублей (80 рублей + 80 рублей + 205 рублей), что подтверждено почтовыми квитанциями, л.д. 36, 60. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истец ФИО2 оплатила госпошлину в размере 4108 рублей (чеки ПАО Сбербанк, л.д. 35), которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, при обращении в суд ФИО2 был снижен размер госпошлины в связи с тем, что она является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, л.д. 10. Оплате подлежала госпошлина в размере 8214 рублей 82 копейки. Часть госпошлины в размере 4106 рублей 82 копейки, от уплаты которой ФИО2 была освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 13 декабря 2022 года ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения 360-017, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 24 апреля 2003 года Грибановским РОВД Воронежской области, код подразделения 362-016,

неосновательное обогащение в сумме 240494 (двести сорок тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2023 года по 14 августа 2025 года в размере 72994 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства включительно исходя из ключевой ставки Банка России; почтовые расходы в размере 365 (триста шестьдесят пять) рублей, госпошлину в размере 4108 (четыре тысячи сто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 13 декабря 2022 года ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения 360-017, ИНН №, в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 4106 (четыре тысячи сто шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: