Приговор № 1-33/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Соколова А.А., с участием <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Токаревой О.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь <адрес> обнаружил смеси взрывчатых веществ метательного действия – банку и три свертка с бездымным, охотничьим порохом типа «Сунар 32» и «Сокол», с незначительным количеством дымного охотничьего пороха типа «ДРП» массой 39,6 г, пакет с бездымным охотничьим порохом типа «Сокол» с незначительным количеством дымного охотничьего пороха типа «ДРП» массой 20,5 г, которые оставил себе, то есть умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое умышленно, незаконно хранил с момента приобретения до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого № с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, <адрес>, обнаружил три свертка, пакет и банку, в которых находился порох, которые он оставил себе. Найденный порох хранил по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у него дома по указанному адресу сотрудники полиции провели оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого он выдал хранящийся у него порох, который был изъят.

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО14 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ №, из которых следует, что поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, с участием понятых и сотрудников полиции проведено оперативно розыскное-мероприятие, в ходе которого ФИО2 выдал, хранящиеся у него под ванной, три свертка, банку, пакет с порохом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО15, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, с участием понятых и сотрудников полиции проведено оперативно розыскное-мероприятие, в ходе которого ФИО2 выдал, хранящиеся у него под ванной, три свертка, банку, пакет с порохом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО16 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции и понятыми принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии по месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе оперативно розыскного мероприятия ФИО2 выдал, хранящиеся у него под ванной, три свертка, банку, пакет с порохом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО17 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции и понятыми принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии по месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе оперативно розыскного мероприятия ФИО2 выдал, хранящиеся у него под ванной, три свертка, банку, пакет с порохом. Далее им был произведен осмотр места происшествия – <адрес>, в ходе которого он изъял обнаруженные три свертка, банку, пакет, в которых находился порох.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 выдал хранящиеся у него по месту жительства три свертка, банку, пакет, в которых находился порох. Далее в ходе осмотра места происшествия три свертка, банка, пакет были изъяты.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 выдал хранящиеся у него по месту жительства три свертка, банку, пакет, в которых находился порох. Далее в ходе осмотра места происшествия три свертка, банка, пакет были изъяты.

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключением эксперта; протоколом осмотра места происшествия; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Из материалов уголовного дела следует, что при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оперуполномоченные действовали законно, в акте отражены обстоятельства хранения подсудимым взрывчатого вещества. Представленными доказательствами установлено, что умысел подсудимого на хранение взрывчатых веществ сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Фактов противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на его склонение к хранению взрывчатых веществ по делу не установлено, в связи с чем, провокация в действиях сотрудников полиции не усматривается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, выдаче взрывчатого вещества; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, а также назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд признает их исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно, назначить основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий (ФИО2 незаконно хранил 60,1 г пороха), личности подсудимого, который <данные изъяты> добровольно выдал сотрудникам полиции порох, которые не располагали информацией о том, что подсудимый хранит по месту жительства взрывчатое вещество, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства его совершения, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Учитывая, что ФИО2 не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с органом предварительного расследования, безусловно способствуя расследованию и направлению дела в суд, ущерб преступлением не причинен, в совокупности суд расценивает, указанные обстоятельства как действия, непосредственно направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу и государству, и вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, а также учитывая возраст и состояние здоровья ФИО2, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий