Постановление № 1-54/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

дело № 1-54/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 12 мая 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

потерпевших С.Е.В., А.З.Г.

представителя потерпевшей А.З.Г. – Туркова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «», государственный регистрационный знак «№», двигаясь в светлое время суток, в условиях видимости не менее 300 метров, со скоростью не менее 100 км/ч, тем самым нарушив требования п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 100 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...», а также требования дорожного знака 3.24, "Ограничение максимальной скорости", согласно которому на данном участке автодороги запрещается движение со скоростью, превышающей 70 км/час, в районе № километра автодороги «город Стрежевой Томская область – г. Нижневартовск ХМАО – Югры», двигаясь по направлению к г.Нижневартовску ХМАО – Югры со стороны города Стрежевого Томской области, не справился с управлением транспортного средства, утратил контроль над управляемым автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобиле «», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя А.З.Г., двигающейся по своей полосе движения со стороны г. Нижневартовск ХМАО – Югры по направлению к городу Стрежевому Томской области.

В результате преступной неосторожности водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «», государственный регистрационный знак «№» и автомобиля «», государственный регистрационный знак «№», в результате чего пассажиру автомобиля «», государственный регистрационный знак «№» С.Е.В., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота: повреждение топкой и толстой кишки, повреждение большого сальника, разрыв брыжейки тонкой кишки с развитием разлитого «илового перитонита, гемоперитонеума, ушиб грудной клетки, которые составляют тупую сочетанную травму живота и грудной клетки, повлекшую тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни, а также водителю автомобиля «» государственный регистрационный знак «№», А.З.Г.. причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7,8 ребер слева, ушиб легких с развитием пневмоторакса и посттравматической пневмонии, закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде разрыва связок левого голеностопного Сустава и множества ссадин, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Наступившие последствия – причинение телесных повреждений пострадавшим С.Е.В. и А.З.Г., повлекших тяжкий вред здоровью последних, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля «», государственный регистрационный знак «№», ФИО1 требований п.п. 10.1, 10.3 и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также и требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости".

В судебном заседании потерпевшие С.Е.В. и А.З.Г. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором указали, что они не имеют к нему претензий, поскольку им были принесены извинения, вред заглажен, в результате чего они примирились с ФИО1, претензий материального и морального характера не имеют, последствия и основания прекращения дела им судом разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей А.З.Г. адвокат Турков Р.А. подержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими С.Е.В., А.З.Г. удовлетворить. Пояснил, что виновным себя он признал полностью, возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшим, извинился перед ними, в результате чего он с потерпевшими примирился.

Защитник Герасимов В.А. также просил прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный материальный и моральный вред, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшими, и они примирились.

Государственный обвинитель Котенко Л.Н., учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, возражала против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, возместил материальный и моральный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, претензии потерпевшие к подсудимому не имеют.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на стоянке МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области – возвратить по принадлежности А.З.Г..,

- автомобиль «», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на стоянке МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области – возвратить по принадлежности ФИО1,

- карту памяти «Micro SD» с записью дорожно-транспортного происшествия – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев