Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело № 2-255/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

21 сентября 2020 года

дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Т.1 и К. РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Т. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису серии № ПАО СК «Росгосстрах». Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ полиса № действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована в связи с истечением срока действия полиса ССС №. Во исполнение требований пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, и поскольку в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику на сумму, уплаченную по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500000 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ФИО2 претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время денежные средства в адрес РСА не поступали. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу РСА сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8200 рублей.

В судебное заседание представитель РСА не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве ‘ аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль KIA SPORTAGE г/н №, под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода Т., который был смертельно травмирован.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ ДТП на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 застрахована в Росгосстрах по ДД.ММ.ГГГГ.

К. (дочь погибшего) и Т.1 (жена погибшего) обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Т. в результате ДТП, который в выплате отказал в связи с тем, что срок действия договора ОСАГО (№) составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, не предусмотренный договором, рекомендовано обратиться в РСА.

Таким образом, гражданская ответственность владельца автомобиля KIA SPORTAGE г/н № ФИО2 не была застрахована. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям дочери погибшего К. и жены погибшего Т.1 РСА произведены компенсационные выплаты, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 руб.

Принимая во внимание, что РСА выплатило родственникам погибшего компенсационные выплаты в размере 500000 рублей, следовательно, к нему перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в пределах выплаченной суммы на основании ст.20 Закона ОСАГО.

Сумма выплаченной компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, определена в размере 500000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 8200 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 8 200 рублей, всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья: