Апелляционное постановление № 22-1778/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД 35RS0028-01-2023-000988-29

Судья Червякова Т.А.

№ 22-1778/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 декабря 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Афаныгиным Н.А.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Камаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению прокурора на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2023 года, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима,

установил:

постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года удовлетворено представление заместителя начальника Череповецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене условного осуждения, назначенного приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1;

отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2023 года;

постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

на период апелляционного обжалования постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 арестована в зале суда;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по данному постановлению, с 18 сентября 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осуждена приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2023 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

27 апреля 2024 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы, в случае невозможности трудоустроиться встать на учет в КУ ВО «Центр занятости населения» по месту жительства в качестве безработного с выплатой пособия.

Заместитель начальника Череповецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области К.Н. обратилась в Шекснинский районный суд Вологодской области с представлением об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2023 года, и направления ее для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно строгим. Поясняет, что она не сможет три года увидеть дочерей. Намерена исправиться, чтобы быть рядом с детьми. Указывает, что все осознала, вину признала, раскаялась. Просит предоставить ей последний шанс. Намерена трудоустроиться. Просит отменить постановление суда, освободить ее из-под стражи.

В апелляционном представлении прокурор Шекснинского района Вологодской области Т.С. полагает, что постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Отмечает, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Полагает, что период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит постановление суда изменить; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в частности коэффициента кратности один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, что период содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2025 года до вступления постановления в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Камаев С.А. поддержали апелляционную жалобу, апелляционное представление просили оставить без удовлетворения.

Прокурор Колосова Н.А. просила постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с положениями ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 гола № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

12 октября 2023 года ФИО1 ознакомилась с обязанностями, возложенными на нее судом.

27 апреля 2024 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность в течение одного месяца официально трудоустроиться.

Вместе с тем, ФИО1 мер к трудоустройству не предприняла, в связи с чем выносились предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме этого, 5 сентября 2024 года, 6 февраля 2025 года, 6 марта 2025 года, 5 мая 2025 года, 5 июня 2025 года, 7 августа 2025 года без уважительной причины не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем она неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения.

Из характеристики УУП ОМВД России «Шекснинский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянного места работы не имеет, склонна к злоупотреблению спиртным.

Таким образом, выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе тем, принимая решение о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени нахождения ее под стражей с 18 сентября 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, не применяется к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из постановления указание на зачет в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей с 18 сентября 2025 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

указать, что срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с 18 сентября 2025 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев