Решение № 12-244/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-244/2020

Дело № 12-244/20

УИД 25RS0002-01-2020-000916-79


Решение

11 марта 2020 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в вынесенном постановлении отсутствует какая-либо информация о месте, времени совершения, а также данные о приборе, зафиксировавшем нарушение. На основании изложенного просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой. В жалобе содержится заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражала. Представила свидетельство о поверке прибора, зафиксировавшего административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 12 час. 28 мин. по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Шевролет Круиз», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движении транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "<...>», идентификатор №, свидетельство о поверке №, о чем указано в оспариваемом постановлении. Срок действия – до дата, что указано в представленном в судебное заседание свидетельстве о поверке №.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Специальное техническое средство - передвижной фоторадарный комплекс измерения скорости движения транспортных средств «<...>», работающий в автоматическом режиме, оборудован программно-аппаратным средством для автоматического распознавания изображения транспортного средства (общего плана государственным регистрационным знаком), привязанного к времени и к географическим координатам, и фиксирующий нарушение скоростного режима транспортным средством, применяется для оперативного реагирования за контролем дорожного движения на основе анализа мест концентрации ДТП и предотвращении совершения административных правонарушений. Фиксация транспортных средств является полностью автоматической, доказательной базой является фотография транспортного средства и надпись на фотофакте (зафиксированная дата и время нарушения, место контроля нарушения, координаты).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "<...>", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, скорость автомобиля установлена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Шевролет Круиз», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. N 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО4 не являлась лицом, управляющим транспортным средством, не представлено.

С учетом этого, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.6 прим. 1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и видеосъемки. В указанных случаях постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, в том числе, о времени и месте совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова