Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2-251/2020 (УИД 54RS0023-01-2020-000082-64)

Поступило в суд 17.01.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

По состоянию на 16.12.2019 общая задолженность ответчика составляет 405.457 рублей 25 копеек

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 405.457,25 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 7254,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, признала требования по просроченной ссуде 139.490,75 рублей и просроченные проценты в размере 95.341,27 рублей. По просроченным процентам на просроченную ссуду и по неустойке на просроченную ссуду просила применить срок исковой давности три года и уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно копии договора № № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО1 заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 5.577 рублей, последние платежи ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Выпиской по счету также подтверждается, что платежи в счет погашения кредита и процентов вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ФИО1 досудебную претензию об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.13, 14).

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16.12.2019 составила 405.457,25 руб., из них: просроченная ссуда 139490,75 руб.; просроченные проценты 95341,27 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 38.519,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 132106,04 руб. (л.д. 4-6).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил общий срок исковой давности, и основания для применения последствий срока исковой давности по всем требованиям отсутствуют.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности применяется к начислениям до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Учитывая данные разъяснения, а также то обстоятельство, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности полежит применению к суммам, начисленным ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из расчета задолженности процентов по просроченной ссуде полежит исключению период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 рубль 15 копеек (1.442,34 руб. х34,9%/365х31 день + 2.927,43 руб. х34,9%/365х20 дней); из расчета неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228,34 рублей (1.442,34 руб. х 0,3278% х 28 дней + 2.927,43 руб. х 0,3278% х 20 дней).

Общая сумма процентов по просроченной ссуде составит 38.519,19 – 51,15 = 38.468,04 рублей.

Общая сумма неустойки составит 132.106,04 – 228,34 = 131.877,70 рублей.

Также ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 25.000 рублей, полагая указанные суммы разумными, достаточными для компенсации потерь истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298.300 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда 139.490,75 руб.; просроченные проценты 95.341,27 руб.; проценты по просроченной ссуде 38.468,04 руб.; неустойка по ссудному договору 25.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер подлежащей взысканию госпошлины в пользу истца полежит уменьшению пропорционально сниженным суммам с учетом применения срока исковой давности, и взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.251,80 руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (5.200 руб. + 1% от суммы 205.177,76 руб. (2.051,80 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298.300 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда 139.490,75 руб.; просроченные проценты 95.341,27 руб.; проценты по просроченной ссуде 38.468,04 руб.; неустойка по ссудному договору 25.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7.251 рубль 80 копеек, а всего взыскать 305.551 (триста пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года.

На 12.03.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова