Апелляционное определение № 33-3276/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 72RS0021-01-2025-005643-92

Дело № 33-3276/2026

2-647/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой В.А.,

судей Груздевой А.С., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать право единоличной собственности ФИО2, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) на жилой дом с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>

Взыскать с ФИО1, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) в пользу ФИО2, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) расходы по оплате госпошлины в размере 33752 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> умер ФИО5, нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело <.......>. О принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, заявили истец ФИО2 - супруга наследодателя и ответчик ФИО1 - сын наследодателя от первого брака. ФИО1 заявляет, что приобретенное в период брака истца с наследодателем недвижимое имущество является совместно нажитым, следовательно, он, как наследник, имеет право на недвижимое имущество, оформленное на истца. Истец полагает, что спорная недвижимость не является совместно нажитым имуществом супругов. <.......> между истцом и ФИО5 был зарегистрирован брак. По договору купли-продажи от <.......> на имя истца приобретено следующее имущество: индивидуальный жилой дом площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, стоимостью 1 400 000 рублей и земельный участок площадью 1287 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> стоимостью 1 400 000 рублей. Истец указывает, что вышеуказанные объекты недвижимости не являются общим имуществом супругов, поскольку были приобретены за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи личного имущества, в частности: сумма в размере 2 600 000 рублей была получена истцом <.......> от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Тюмень, <.......>, которыми истец владела на праве собственности на основании договора дарения от <.......>; 200 000 рублей были получены истцом <.......> от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г. Тюмень, СНТ «Аккумуляторщик-2», <.......> 81, которыми истец владела на праве собственности на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений <.......>-з от 13.11.2007г. «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка <.......> для садоводства и огородничества в городе Тюмени, СНТ «Аккумуляторщик-2», <.......>». Истец просит признать за ней право единоличной собственности на индивидуальный жилой дом площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, <...><.......>, с кадастровым номером <.......>, и земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33752 рублей.

В предварительном судебном заседании <.......> к совместному производству принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 74,2 кв.м. с кадастровым номером <.......> и земельный участок площадью 1287 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенные по адресу: <.......>. Считает данное имущество совестно нажитым его отца и ФИО2. Также, просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 17 501 рублей, расходы на оплату юридических услуг размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок с жилым домом в СНТ «Аккумуляторщик-2» были приобретены ею по членской книжке в 1994 году, когда она находилась в первом браке. С указанного времени и до продажи участка, дом не перестраивался; каких-либо вложений в данный дом и земельный участок в период брака с ФИО5 не производилось. Земельный участок и жилой дом в д.Коняшина были приобретены на денежные средства, полученные от продажи ее личного имущества. В период брака с ФИО5 каких-либо вложений, значительно увеличивших стоимость дома, не производилась.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 11 оборот) в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, первоначальные исковые требования ФИО2 не признал, не оспаривает, что жилой дом и земельный участок в д.Коняшина были приобретены на денежные средства ФИО2, полученные от продажи жилого дома и земельного участка по <.......>, принадлежащие ФИО2 и от продажи участка в СНТ «Аккумуляторщик-2». Считает участок в СНТ «Аккумуляторщик-2» совместным имуществом ФИО5 и ФИО2, в связи с чем, спорный земельный участок и жилой дом в д.Коняшина, считает совместно нажитым имуществом. При жизни отца в данном доме делали косметический ремонт, натяжные потолки; после пожара построили новую баню. В связи с этим, считает, что имеет право на долю в указанном имуществе.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 113) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных требований ФИО2 просила отказать.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить встречное исковое заявление. Повторяя доводы встречного искового заявления указывает, что ФИО2 состояла в брачных отношениях с умершим ФИО5 Членские взносы оплачивала из семейного бюджета. Свидетельство о регистрации права собственности получила <.......> в период брака. Также приводит доводы о том, что при жизни ФИО5 в доме производились неотделимые улучшения, данные доводы суд во внимание не принял.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступил отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал заявление об отказе от жалобы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 не возражали против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа от ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2026 года не имеется.

Отказ от апелляционной жалобы ФИО1 совершен в требуемой форме, в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 января 2026 года, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи, с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять от ответчика ФИО1 отказ от апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 30.04.2026 года.

Председательствующий: В.А. Михайлова

Судьи коллегии: А.С. Груздева

И.Н. Николаева