Решение № 2-294/2018 2-294/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные дело №2-294/2018 Именем Российской Федерации г. Пыть-Ях 26 июня 2018 года Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Старшиновой Н.В. при секретаре Мехович К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что на Тюменском тракте в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины , принадлежащей и под управлением ФИО1, автомашины , принадлежащей и под управлением М.А.Н. и автомашины , принадлежащей и под управлением Ф.М.Р. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец осуществил прямое возмещение убытков потерпевшему М.А.Н. и потерпевшему Ф.М.Р. Поскольку ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец считает, что имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 241 731,99 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617,32 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на Тюменском тракте в г. Сургуте, водитель ФИО1, управляя автомобилем , допустил столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем , под управлением М.А.Н. который осуществил вынужденную остановку из-за технической неисправности транспортного средства, от данного столкновения автомобиль , под управлением ФИО1, отбросило в сторону, где он допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем под управлением Ф.М.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомашины получили механические повреждения. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему М.А.Н. и потерпевшему Ф.М.Р. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией страхового полиса , копией платежного поручения , копией платежного поручения , копией постановления мирового судьи судебного участка №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП . Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу требований части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему М.А.Н. и потерпевшему Ф.М.Р. , ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, истец в силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты. Возражений по иску ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 617,32 рублей. Руководствуясь ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, ст.ст.7,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12,56,67,94,98,194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере 241 731 (двести сорок одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 32 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года. Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова Подлинник решения (определения) подшит в материалы гражданского дела № 2-294/2018 Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу «____» _____________________20 _____ г. Судья: Н.В. Старшинова Секретарь: К.Д. Мехович Суд:Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Старшинова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |