Решение № 2-3319/2024 2-3319/2024~М-2806/2024 М-2806/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3319/2024

Дело <№>

64RS0<№>-96


Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Савинковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, в размере 3 000 000 руб., расходов на риэлторские услуги в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23250 руб., после выплаты выкупной цены прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности муниципального образования город Саратов на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли- продажи от <Дата> ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г Саратов, <адрес>, кадастровый <№>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> жилой многоквартирный дом по адресу г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2193-2025 гг.», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Саратов, <адрес>.

До настоящего времени, у истца не выкуплено жилое помещение, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

По итогам повторной судебной экспертизы ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просив взыскать денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения в размере 2909500 руб., включающую с себя рыночную стоимость изымаемого имущества в размере 2 814 000 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору помещения с целью его приобретения – 84400 руб., составление договору купли-продажи – 3000 руб., размер пошлины за государственную регистрацию права собственности на жилое помещение в размере 2000 руб., расходы на услуги переезда в приобретенное жилое помещение в размере 6100 руб., а также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы и в размере 28000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, указав, что в спорной квартире проживала непродолжительное время, в связи с признанием дома аварийным и ухудшением жилищных условий вынужденно переехала по месту своей постоянной регистрации в квартиру, принадлежащую матери.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «город Саратов» по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований провисла отказать, так как администрация района является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <Дата><№> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от <Дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с <Дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При возникновении спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г Саратов, <адрес>, кадастровый <№>.

Истец приобрела квартиру до внесения изменений в статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и дополнения ее частью 8.2.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> от <Дата> многоквартирный <адрес>, г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» <№> от <Дата> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилого фонда в 2019-2025 г.г.». Многоквартирный <адрес>, г. Саратова включен в указанную программу переселения.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> от <Дата> земельный участок по адресу: г. Саратов, <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова о понуждении к заключению соглашения, регистрации соглашения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

Между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание, что истец, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, намерена в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ реализовать свое право путем взыскания возмещения за жилое помещение, в целях определения размера указанного возмещения судом по ходатайству сторон по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет оценка» <№> от <Дата> установлено, что величина возмещения за жилое помещение - <адрес>, г. Саратова кадастровый <№>, по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент проведения экспертизы составляет: 2953 800 руб., из которых 2 814000 руб. – рыночная стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, 32700 руб.- рыночная стоимость права временного пользования в течении 3х месяцев жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире, 84 400 руб. – риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 5500 руб. стоимость услуг по подбору жилого помещения с цель его аренды, 3000 руб. составление договора купли- продажи, 2000 размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности, 6100 руб. стоимость услуги переезда в арендованное помещение, 6100 руб. стоимость услуги переезда из арендованного жилого помещения в приобретенное.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы ООО «Приоритет оценка» <№> от <Дата>, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимым опытом, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта представляется логичным и мотивированным, его выводы – последовательными и обоснованными.

Заключение ООО «Русэксперт» <№> от <Дата> для определения возмещения за жилое помещение суд во внимание не принимает, поскольку ООО «Русэксперт» при определении возмещения не в полной мере учел правила, установленные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом в соответствии с ч 2 ст.87 ГПК РФ назначена повторная экспертиза, проведение которой поручил ООО «Приоритет оценка», заключение повторной экспертизы судом положено в основу при вынесении решения суда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании из представленных суду доказательств, объяснений истца установлено, что истец проживает по месту регистрации, в квартире принадлежащей ее матери, в связи с чем расходы по оплате услуг риэлтора подбору арендованного помещения, переезда в него, проживание в арендованном помещении в общей сумме подлежат исключению из определенного экспертом возмещения.

С учетом изложенного, суд определяет выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г Саратов, <адрес> размере 2909 500 руб. с учетом уточненных истцом требований, включающей в себя 2814 000 руб. – рыночную стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, 84 400 руб. – риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки, 3000 руб. - составление договора купли- продажи, 2000 руб.- размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности, 6100 руб. стоимость услуги переезда в приобретенное жилое помещения,

Выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», как к ненадлежащему ответчику по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (86,54%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22552,50 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20769 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта 27160 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной стоимости следует прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: гСаратов, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно счету <№> от <Дата> стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Приоритет оценка» составила 28 000 руб., <Дата> ФИО1, согласно платежному поручению <№> перечислила на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> 20000 руб. и <Дата>, согласно платежному поручению <№> – 8000 руб. в общей сумме 28000 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить, внесенные на депозитный счет денежные средства ФИО1 <Дата> (платежное поручение <№>) 20000 руб. и <Дата> (платежное поручение <№>) – 8000 руб. в общей сумме 28000 руб. на счет ООО «Приоритет-оценка» (<данные изъяты>

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы отказать, поскольку заключение эксперта, не было учтено при определении возмещения и вынесении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (<№><№>) денежные средства в счет выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> размере 2909 500 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной стоимости прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22552 руб. 50 коп.

Возложить на Управление судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить, внесенные на депозитный счет денежные средства ФИО1 <Дата> (платежное поручение <№>) 20000 руб. и <Дата> (платежное поручение <№>) – 8000 руб. в общей сумме 28000 руб. на счет ООО «Приоритет-оценка» <№>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая