Решение № 2-3319/2024 2-3319/2024~М-2703/2024 М-2703/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3319/2024

Дело № 2-3319/2024

64RS0043-01-2024-004851-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием ФИО7 истца ФИО8 – ФИО19, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7 территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ФИО14, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7 по Саратовской области – ФИО15, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО9, его ФИО7 ФИО16, действует в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «РегионТорг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО6 о признании торгов недействительными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО8 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества Саратовской области), Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области (далее – Волжское РОСП г. Саратова), ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (далее – ООО «ВОСХОД»), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области) о признании торгов недействительными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОСХОД», являющимся поверенным ТУ Росимущества Саратовской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 был заключен договор купли-продажи № Аи/685 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает и передает в собственность покупателя квартиру площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 и п. 2.2 договора) истец оплатил задаток в размере 91 640 руб., а также оставшуюся сумму в размере 2 382 640 руб.

На основании поручения ТУ Росимущества Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки на проведение торгов, квартира, ранее принадлежавшая ФИО9, была реализована в ходе проведения торгов.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества Саратовской области реализация имущества поручена ООО «ВОСХОД».

В соответствии с протоколом № заседания Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися, лот № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество было реализовано за 2 474 280 руб. Наиболее высокую цену за вышеуказанное имущество предложил участник ФИО8, которая была признана победителем торгов по лоту.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на ФИО8

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила в ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» справку формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО2, ФИО3, и являются инвалидами третьей группы, в добровольном порядке не желают выселиться из жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО8 обратилась в суд к ФИО9, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, прекращено право пользования ФИО9 жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ФИО9 выселен из него. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано в связи с сохранением права пользования спорным жилым помещением за ФИО2, ФИО3 независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного помещения, в случае фактического проживания в данной квартире.

При участии в торгах и совершении сделки ФИО8 не было известно о праве пользования спорной квартирой ФИО2 и ФИО3, что повлияло бы на решение истца об участии в торгах и совершении сделки.

Возможность удостовериться в отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3 при смене собственника данного помещения заблаговременно до участия в торгах и совершении сделки у истца отсутствовала.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать торги по продаже арестованного имущества квартиры, площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, недействительными; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества Саратовской области и ФИО8; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО8 ТУ Росимущества Саратовской области денежных средств в размере 2 474 280 руб., возвращения квартиры, площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> ТУ Росимущества Саратовской области; взыскать с ТУ Росимущества Саратовской области убытки в размере 371 142 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 727 руб.

ФИО7 истца ФИО8 – ФИО19 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО7 ТУ Росимущества Саратовской области – ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

ФИО7 по Саратовской области – ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО16 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от представителя ООО «РегионТорг» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие, от представителя ПАО «Совкомбанк» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Таким образом, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Применительно к статье 449 ГК РФ, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 125 ГК РФ, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

ТУ Росимущества в Саратовской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о ТУ Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 5.18 указанного Положения о ТУ Росимущества в Саратовской области, ТУ Росимущества в Саратовской области организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

На основании ч. 1 ст. 89 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение ФССП России и Росимущества), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Исходя из положений ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3 Соглашения между ФССП России и Росимуществом передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов, и заверенных копий процессуальных документов.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Совкомбанк» и ФИО9, с последнего в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350311 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12703 рублей 11 копеек и обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество квартиру площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 832 800 рублей.

Кроме того постановлено решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнять в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова в ТУ Росимущества в Саратовской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 832 800 руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Саратовской области на основании уведомления о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «Восход» принять на реализацию согласно заявке Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области и осуществить реализацию в порядке и в срок, установленный действующим законодательством следующее арестованное имущество: квартира, площадью 60,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 832 800 руб.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» уполномочило ИП ФИО1 производить юридические действия по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области индивидуальным предпринимателем ФИО1 о проводится открытый аукцион по реализации арестованного имущества (в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также регламентом электронной торговой площадки, размещенным на сайте https://regiontorgi.ru/, иными нормативными документами электронной площадки).

Извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте иные данные (номер извещения №), в газете Саратовская областная газета ДД.ММ.ГГГГ №, а также на сайте электронной торговой площадки иные данные (процедура №).

Согласно извещению о проведении торгов предметом открытого аукциона является, в том числе, лот №: квартира, площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Обременение: залог, арест судебного пристава-исполнителя, запрещение регистрации. Зарегистрировано по месту проживания 3 человека. Задолженность по взносам за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 483,81 рублей. Решение об условиях продажи имущества принято на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области № от 19.06.2023г., уведомления ГУФССП России по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Волжского РОСП, ГУФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (правообладатель/должник ФИО9)

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. состоялись торги по продаже имущества. Торги проводились в форме открытого аукциона № на электронной торговой площадке ЭТП «РегионТорг» - ООО «РегионТорг», находящейся в сети интернет по адресу иные данные

В результате торгов истец ФИО8 была признана победителем по Лоту № согласно протоколу № о заседания Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. Цена проданного имущества составляет 2 474 280 руб.

По результатам торгов между истцом ФИО8 и ТУ Росимущества в <адрес> был заключен договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру, площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Обременение: залог, арест спи, запрещение регистрации. Зарегистрировано по месту проживания 3 человека. Задолженность по взносам за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483,81 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО8 приняла и оплатила в соответствии с условиями договора арестованное заложенное недвижимое имущество в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 640 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 382 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> передана ФИО8 на основании акта приема-передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО8 обращалась в суд к ФИО9, ФИО3, ФИО2 с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично, прекращено право пользования ФИО9 жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО9 выселен из указанного жилого помещения, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано. Кроме того с ФИО9 в пользу ФИО8 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 имели равные права пользования квартирой с ФИО9, дали согласие на единоличную приватизацию последним занимаемого жилого помещения, без которого она была бы невозможной, а потому рассчитывали, что право пользования жилым помещением будет носить для них бессрочный характер.

Кроме того установлено, что права пользования иными жилыми помещениями у данных лиц отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ФИО2, ФИО3 независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного помещения, в случае фактического проживания в данной квартире.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО17 ссылалась на то, что при участии в торгах и совершении сделки ФИО8 не было известно о праве пользования спорной квартирой ФИО2 и ФИО3, что повлияло бы на решение истца об участии в торгах и совершении сделки.

В статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ТУ Росимущества в Саратовской области были организованы и проведены публичные торги по реализации арестованного имущества, которые проведены без нарушения правил, установленных законом. Каких-либо нарушений со стороны организатора торгов, способных повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, либо на неправильное определение цены, или повлекших нарушение прав истца, по делу не установлено.

Публичные торги не могут быть признаны недействительными в отсутствие нарушений, непосредственно повлиявших на их итоги. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену.

В отсутствие зарегистрированных обременений на спорное имущество иных, кроме ипотеки, организатор торгов не имел полномочий давать оценку тому, обладают ли зарегистрированные в квартире лица правом на постоянное проживание в ней, а, следовательно, указывать об этом в извещении о проведении аукциона.

Приведенные представителем истца мотивы для признания торгов недействительными суд не признает достаточными для удовлетворения иска, поскольку в рамках подготовки к торгам, ФИО8, действуя разумно и осмотрительно могла выяснить наличие обременений в отношении спорного объекта недвижимости, информация о лицах, зарегистрированных в квартире, надлежащим образом была доведена до участников торгов в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии № №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>), Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии № №), обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (ИНН <***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН <***>) о признании торгов недействительными, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина