Решение № 2-3070/2017 2-3070/2017 ~ М-3362/2017 М-3362/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3070/2017

Дело №2-3070/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 декабря 2017 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П.,

при секретаре Клюевой К.И.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.09.2017 года,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск –ФИО4, действующей на основании доверенности <№> от 09.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 319 кв.м.

ФИО2 самовольно, без получения разрешения администрации МО г. Новороссийск за счет собственных средств возвела на вышеуказанном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 136,7 кв.м.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в администрацию г. Новороссийск, однако письмом от 04.10.2017 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, рекомендовано обратиться в суд.

Указывает на то обстоятельство, что возведенный жилой дом соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 136, 7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:4074.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд учесть намерение истца в кратчайшие сроки установить отсутствующие в жилом доме санитарно-технические устройства и элементы отопления.

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 319 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.12.2014 года (л.д.9).

Согласно имеющегося в материалах дела технического плана от 13.09.2017 года здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый <№> имеет следующие характеристики: год постройки - 2017 год, этажность - 2, наружные стены – из прочих материалов, площадь объекта – 136,7 кв.м.

Из письма Администрации МО г. Новороссийск от 04.10.2017 года <№> явствует, что ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на самовольно возведенный объект.

Таким образом, судом установлено, что истец самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств возвел объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 136,7 кв.м., который в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку предварительное разрешение на его возведение истцу не выдавалось. Об этом истец прямо указывает в своем исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010г., суд при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» <№> от 03.11.2017 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что возведенное строение, общей площадью 136, 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> является индивидуальным жилым домом неоконченным строительством исключительно из-за отсутствия санитарно-технических устройств и элементов отопления, действующим пожарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, возведен в пределах границ земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки городского округа г. Новороссийск, так как не соблюден минимальный отступ по тыльной меже.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела письменного заявления <ФИО1, являющейся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:47:0118055:5224 установлено отсутствие возражений против расположения домовладения истца ФИО2 менее трех метров от границы принадлежащих им земельных участков.

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Учитывая то обстоятельство, что выявленные в рамках производства судебной экспертизы нарушения по не соблюдению минимального отступа строения по тыльной меже, отсутствия санитарно-технических устройств и элементов отопления являются несущественными, поскольку не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе собственника смежного земельного участка, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 136,7 кв.м., этажность - 2, год завершения строительства - 2017, материал наружных стен – из прочих материалов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.