Приговор № 1-64/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

дело №1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 19 декабря 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Арефьевой М.В., с участием государственного обвинителя Черонко Е.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел и цель на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь <адрес>, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел путем обнаружения в указанные период времени и месте сыпучее вещество, массой 372,54 г., являющееся механической смесью дымного зернового пороха с примесью небольшого количества пластинчатого нитроцеллюлозного (пироксилинового) пороха, и сыпучее вещество, массой 57,27 г., являющееся цилиндрическим графитованным бездымным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены промышленным способом и пригодны к применению по прямому назначению.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел и цель, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно хранил вышеуказанные взрывчатые вещества в сарае, расположенном <адрес>, до момента изъятия их сотрудниками ОМВД России по <адрес> в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фотеско М.Ю. – поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства. Наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им иных преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношения ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и применяет положение части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть назначает лишение свободы условно.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с п.10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - передать в ОМВД России по <адрес>.

документы: <данные изъяты>

<данные изъяты>, хранить при деле.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Ощепков