Решение № 2-957/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-957/2018

Дело № 2-957/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Банк-Т (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 (в настоящее время ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк-Т (ОАО) и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Кредит на Вашу карту в Банк-Т» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Банк-Т» ОАО предоставил ФИО1 на карту заемщика № кредит в размере <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по указанному договору составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – пени за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени за просроченные проценты, <данные изъяты>. комиссия. В настоящее время ФИО1 не возвратила банку полученную сумму кредита, а также не уплатила предусмотренные договором проценты. Банк-Т (ОАО) просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца - Конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО4 на судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала, просила снизить сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью заявленным требованиям, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между Банк-Т (ОАО) и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Кредит на Вашу карту» по кредитному договору № № от 20.08.2014, в соответствии с которым «Банк-Т» ОАО предоставил на карту ФИО1 №№ кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Едиными Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласна с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с п.14 в индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит на Вашу карту» в Банк-Т (ОАО) держатель карты ФИО1 ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит на Вашу карту» и подтвердила свое безусловное согласие с Общими условиями договора, в том числе тарифами.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит на Вашу карту» Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 6 Условий).

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. – пени за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени за просроченные проценты, <данные изъяты>. плата за обслуживание сервиса Банк-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование исх. № б/н об уплате всех сумм по кредитному договору, в том числе основного долга и начисленных процентов и неустоек. В настоящее время ФИО1 не возвратила банку полученную сумму кредита, а также не уплатила предусмотренные договором проценты. Банк-Т (ОАО) просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты>., ответчиком в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит на Вашу карту» в Банк-Т (ОАО) определены размеры штрафа за неуплату минимального ежемесячного платежа: 1-ый раз – <данные изъяты>. и <данные изъяты> от задолженности, 2-й раз подряд – <данные изъяты>. и <данные изъяты> от задолженности, 3-й раз подряд <данные изъяты>. и <данные изъяты> от задолженности, 4-й раз подряд – <данные изъяты>. и <данные изъяты> от задолженности; размеры пени за неуплату ежемесячного платежа – 0,9% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начисляется со второго дня просрочки; размер начисленной неустойки не может превышать <данные изъяты> годовых.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и ее значительный размер, период неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки до <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Ответчицей ФИО4 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности.

В соответствии с п. 2. индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит на Вашу карту» в Банк-Т (ОАО) договор вступает в силу с момента акцепта настоящих условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 24 месяца, дата окончания 19 августа 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировала ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия денежных средств с применением кредитных средств. По условиям договора платежи должны осуществляться ежемесячно. Как усматривается из выписки по договору и расчета задолженности, ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. О взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк-Т» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ бы издан мировым судьей судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ. В дальнейшем указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ, в связи с поступившими возражениями от ФИО4

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, Банком насчитаны проценты за пользование кредитным лимитом, иск предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть остаток задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен и предъявлен банком ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность <данные изъяты>. и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: И.И.Абдуллин