Решение № 12-127/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело № 12-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «29» мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Сталькон-Сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 № от 18.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 № от 18.02.2019г. должностное лицо - генеральный директор ООО «Сталькон-Сервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно в том, что допустил нарушения требований Трудового кодекса РФ по обеспечению безопасности условий труда (ст.ст. 20, 22, 76, 211, 212, 213, 225, Трудового кодекса РФ), выявленные в ходе документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в отношении ООО «Сталькон-Сервис» в период с 21 января по 15 февраля 2019 года по сообщению о несчастном случае на производстве, произошедшем со слесарем ФИО7 11.05.2018г., допустив следующие нарушения:

- будучи генеральным директором, назначенным специалистом по охране труда, а также члены комиссии ФИО5 и ФИО6 не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований по охране труда;

- не проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда у руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ по окончании расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО7 11.05.2018 года;

- ООО «Сталькон-Сервис» допустило к исполнению трудовых обязанностей работника ФИО7 без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, без прохождения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований), не представило на момент проверки медицинское заключение по результатам обязательного медицинского осмотра работника ФИО7.

За указанные нарушения ФИО1, как генеральному директору, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, однако не согласен с назначенным ему инспекцией труда наказанием в виде штрафа, считает данное наказание суровым, не соответствующем характеру совершенного им правонарушения, характеру производственной деятельности Общества и его финансовому положению, не отвечает принципам разумности и справедливости, просил обжалуемое постановление отменить и ограничиться устным замечанием ФИО1 в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ либо изменить его, снизив размер назначенного штрафа, применив положения ст.ст.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Иванов К.В. поддержал жалобу частично, дополнительно пояснив, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, по данной статье (5.27.1 КоАП РФ) ООО «Сталькон-Сервис» уже было привлечено к административной ответственности, по одному акту проверки в отношении ООО «Сталькон-Сервис» и ген.директора ФИО1 было возбуждено по указанной статье по разным ее частям шесть административных дел, в том числе три административных дела в отношении ФИО1, выявленные нарушения были устранены Обществом в кратчайшие сроки и в полном объеме, за исключением прохождения обучения, срок по которому еще не закончен, со стороны ФИО1 было оказано содействие органу в установлении всех обстоятельств по делу, решением Московского районного суда г.Калининграда от 07.05.2019г. наказание по аналогичному правонарушению в отношении ООО «Сталькон-Сервис» в виде штрафа в размере 110 000 рублей было снижено до 55 000 рублей, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить дело по малозначительности, ограничившись устным замечанием ФИО1 в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, с прекращением дела по малозначительности, исходя из следующего.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч.1 статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель; руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, но не реже одного раза в три года.

Согласно абз. 12 ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н утверждён Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению №1; Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению №2; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению №3.

Как установлено в судебном заседании, в связи с несчастным случаем на производстве с работником ООО «Сталькон-Сервис» ФИО7, получившим травму, Государственной инспекцией труда в Калининградской области в отношении ООО «Сталькон-Сервис» была проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой были установлены вышеуказанные нарушения в области обеспечения безопасных условий труда, в связи с чем генеральный директор ООО «Сталькон-Сервис» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что вышеуказанное деяние, совершенное должностным лицом - генеральным директором ООО «Сталькон-Сервис» ФИО1 формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2019г., распоряжением о проведении документарной проверки в отношении ООО «Сталькон-Сервис» от 09.01.2019г., актом проверки № от 15.02.2019г., предписанием № от 15.02.2019г. об устранении нарушений трудового законодательства, однако, как установлено в судебном заседании, совершенное ФИО1 правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные интересы, выявленные нарушения были устранены Обществом в кратчайшие сроки и в полном объеме, за исключением прохождения ФИО1 обучения, срок по которому в настоящее время еще не закончен, со стороны ФИО1 было оказано содействие органу в установлении всех обстоятельств по делу, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, в связи с чем, суд считает, что имелись основания для применения в отношении генерального директора ООО «Сталькон-Сервис» ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 № от 18.02.2019г. о признании должностного лица - генерального директора ООО «Сталькон-Сервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить по малозначительности с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: