Решение № 2-1871/2024 2-1871/2024~М-1636/2024 М-1636/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1871/2024

Дело № 2-1871/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с 4 ноября 1992 года по 1 ноября 2013 года, после чего был упразднён, и вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита ХХХ от 15.09.2011г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 179 000 руб. сроком с 15.09.2011 по 24.08.2015, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 16 от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ХХХ от 15.09.2011 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от 15.09.2011, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 05.08.2024 года задолженность по договору составляет - 119 161,82 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 82 копейки, задолженность образовалась с 20.02.2013 г. по 01.06.2018 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита ХХХ от 15.09.2011 г., в сумме 119 161 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 82 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи) – в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 15 сентября 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 179 000 рублей на потребительские нужды на срок до 20 сентября 2016 г. под 20% годовых (л.д. 21- оборот 23).

В соответствии с п. 6.2.2. кредитного договора кредитор вправе уступить полностью свои права требования по договору.

С графиком платежей заемщик ФИО1 ознакомлен в день подписания кредитного договора под роспись (л.д. 24 оборот -25).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 179 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком (л.д. 28).

27 октября 2016 г. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по договору уступки прав требования № 7789 уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 39-40).

1 июня 2018 г. ООО «ЦЗ инвест» по договору уступки прав требования № 16 уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 41).

Таким образом, истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в силу договора цессии и вправе предъявлять к ответчику ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2011 года.

ФИО1 уведомлен ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о состоявшееся уступке прав требований по кредитному договору ХХХ от 15 сентября 2011 года (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 за период с 20.02.2013 по 01.06.2018 составляет 119 161 рубль 82 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 38 183 рубля 74 копейки, задолженность по уплате процентов – 4 090 рублей 32 копейки, процент на просроченный основной долг – 76 887 рублей 76 копеек (л.д. 31-37).

3 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 13 января 2023 года по делу № 2-102/2023-16 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору ХХХ от 15 сентября 2011 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 119 161 рубль 82 копееки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 583 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита ХХХ от 15.09.2011 г. в размере 119 161 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 82 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

12.11.2024 – решение вступает в законную силу