Приговор № 1-489/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-489/2024

УИД 78RS0019-01-2024-001617-82

Дело № 1-489/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 сентября 2024 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перевода с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, завладел принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 мобильным телефоном с установленной в него сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, после чего действуя без ведома и согласия последнего из корыстных побуждений, осуществил семь операций по переводу денежных средств с баланса указанного банковского счета на номер сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО7, отправив семь смс-сообщений с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на номер «900» с указанием номера телефон принадлежащего ФИО7, осуществил пополнение баланса ФИО7, неосведомленной о его преступном умысле, а именно:

1. в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей;

2. в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей;

3. в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей;

4. в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей;

5. в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей;

6. в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей;

7. в 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 29 400 рублей.

Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с корыстной целью, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил восемь операций по списанию денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, отправив восемь смс-сообщение с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на номер «900» с указанием номера телефон №, принадлежащего ФИО8, неосведомленному о преступном умысле ФИО2, к которому привязан банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в подразделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно осуществил переводы денежных средств, которые поступили на вышеуказанный счет Свидетель №1:

1. в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей,

2. в 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей,

3. в 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей,

4. в 22 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей,

5. в 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей,

6. в 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей,

7. в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей,

8. в 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей,

таким образом, ФИО2 в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 на общую сумму 79 400 рублей, принадлежащие последнему и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме установленного судом обвинения признал полностью, показал, что действительно совершил указанное преступление, дав по нему явку с повинной, признавая вину, пояснил, что в вышеуказанный период времени он проживал в одной квартире со своей матерью (Свидетель №2) и ее супругом – Потерпевший №1 Зная о наличие у Потерпевший №1 банковского счета «Сбербанк», который привязан к номеру телефона, он (Сывак) неоднократно, используя телефон потерпевшего без разрешения, с помощью функции перевода денежных средств через СМС-сообщения, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 79 400 рублей на банковские счета Свидетель №2 и Свидетель №1, не осведомленных о происхождении указанных денежных средств. Все полученные денежные средства он (Сывак) потратил на личные нужды. Сывак не оспаривал сумму похищенных денег с банковской карты потерпевшего. В содеянном Сывак искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, все похищенные деньги возвратил потерпевшему в полном объеме.

Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, он проживает совместно с Свидетель №2 и её сыном ФИО2, который, в период осени-зимы 2023 года похитил с его (Потерпевший №1) банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 79 400 рублей. Разрешения пользоваться телефоном и распоряжаться его денежными средствами он ему (Сывак) никогда не давал. Причиненный ущерб является значительным с учетом его дохода и пенсионного возраста.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 50-52), согласно которым она проживает совместно с Потерпевший №1 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после обращения в банк Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» в период с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 79 400 рублей, путем переводов на банковский счет Свидетель №1, а также на ее (Свидетель №2) мобильный счет. Данные транзакции она (Свидетель №2) не осуществляла, об осуществлении денежных переводов её сыном она не знала, посторонних лиц в этот период в квартире не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 22-25), согласно которым с ноября по декабрь 2023 года он получал денежные переводы на принадлежащий ему банковский счет от ФИО2, которые он (ФИО12) впоследствии передавал Сывак. О том, что денежные средства Сывак не принадлежат ему (ФИО12) известно не было.

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что в период с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которые потратил на личные нужды (л.д. 17).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 79 400 рублей. Ущерб является значительным (л.д. 4).

Протоколом выемки от 18.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, с которой в период с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства (л.д. 45-47).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями Сывак, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным им показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам, в том числе явкой с повинной, которая была оформлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ, и со слов Сывак. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Мотивированных и обоснованных оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, сторонами не названо. Оснований для самооговора у подсудимого судом также не установлено.

Приведенные выше доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет каких-либо оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 о количестве похищенных с его банковского счета денежных средств, так как он дает последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Стоимость похищенных денег подсудимый Сывак не оспаривае.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2 совершил кражу денег у потерпевшего с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.

Суд также считает, что квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку обусловлен имущественным положением потерпевшего с учетом его дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он имеет место жительство и регистрацию, близких родственников, то есть прочные социальные связи. Сывак официально трудоустроен, имеет постоянный легальный доход, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Сывак вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, дал явку с повинной по факту совершения вышеуказанного преступления, сообщил при каких обстоятельствах похитил чужое имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, имеет хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительных видов наказания – в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, полагать возвращенной законному владельцу, освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: