Решение № 2-1623/2018 2-1623/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1623/2018

Дело № 2-1623/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, литер Д, количество этажей: 2, общей площадью 206,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>; о признании решения основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации возникшего права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

В обоснование иска указал, что он и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. На указанном земельном участке располагались два дома, являющиеся самовольными строениями, которые в ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие пожара, сгорели. В настоящее время на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а также истцом в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен 2-этажный жилой дом, общей площадью 206,3 кв.м., без получения соответствующего разрешения. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращается к ответчику с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, в чем было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который суду пояснил, что дом расположен в границах земельного участка.

Третьи лица ФИО2 и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного, не явились.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Даритель) подарила ФИО1 (Одаряемый):

- одноэтажный жилой дом (литер В, в), общей площадью жилого помещения 65,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, который принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о ГРП серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доли на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, калининский район, <адрес>, принадлежащие ФИО6 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о ГРП серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Даритель) подарила ФИО2 (Одаряемая):

- одноэтажный жилой дом (литер Б, б), общей площадью жилого помещения 41 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, который принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о ГРП серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доли на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, калининский район, <адрес>, принадлежащие ФИО6 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о ГРП серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о пожаре ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилых домах и надворных строениях по адресу: <адрес>.

На основании Выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году завершено строительство жилого дома, общей площадью 117,3 кв.м., собственником которого является ФИО2(собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1, возведен индивидуальный жилой дом, Лит. Д, общей площадью жилого <адрес>,3 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Как следует из технического заключения №.4-27.1, выполненного ООО «<данные изъяты>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует правилам пожарной безопасности в части требований, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При Нарушений требований строительных, технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. На земельном участке с кадастровым номером № расположено два дома. С учетом количества расположенных на земельном участке домов, самовольное строение Литер Д соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа, РБ с учетом площади земельного участка, возможности его раздела, процента застройки земельного участка, минимальных отступов от границ земельных участков. При визуальном экспертном исследовании жилого дома, разрушений, трещин, прогибов и деформаций, превышающих нормативные, не выявлено. При данных обстоятельствах обеспечена надежная и безопасная эксплуатация исследуемого жилого дома. Спорный жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела была допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях для строительства индивидуального жилого дома. Сохранение самовольной постройки соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка. Истец принимал меры к легализации жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, что суд полагает, что требования иска о признании за истцом права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом (Литер Д), количество этажей: 2, общей площадью жилого <адрес>,3 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на самовольную постройку - жилой дом (Литер Д), количество этажей: 2, общей площадью жилого <адрес>,3 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бикчурина О.В.