Постановление № 5-2/2025 5-455/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

23 января 2025 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего пенсионера, паспорт (№) выдан (дата),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигаясь по ул. Вагонной со стороны ул. Урожайной в сторону ул. Рельсовой, в районе дома № 30 по ул. Вагонной в г. Комсомольске-на-Амуре, при развороте вне перекрестка, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Потерпевший №1, которое двигалось попутно по ул. Вагонной со стороны ул. Урожайной в сторону ул. Рельсовой в прямом направлении. В результате события транспортные средства повреждены, пассажиру транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) Потерпевший №2 причинено телесное повреждение ((иные данные)), которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата), повлекло за собой лёгкий вред его здоровью.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал частично и пояснил, что (дата) в утреннее время, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (дата), двигался по ул. Вагонной со стороны ул. Пропарочной в сторону ул. Севастопольской в г. Комсомольске-на-Амуре. Указанный участок дороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении. В районе дома № 30 по ул. Вагонной он намеревался развернуться, в связи с чем, остановился на обочине, пропустил два автомобиля, которые двигались попутно в прямом направлении, посмотрел, что позади, на достаточно далеком расстоянии движется ещё один автомобиль, включил левый указатель поворота и сразу приступил к маневру разворота, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). который двигался в попутном направлении. Полагает, что в ДТП виноват также водитель указанного автомобиля, поскольку он двигался с превышением скорости. Обгон водитель «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) не совершал. В результате ДТП пострадал пассажир указанного автомобиля. После ДТП ФИО1 звонил водителю автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) Потерпевший №1, интересовался состоянием здоровья его пассажира.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что (дата) в утреннее время, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по ул. Вагонной со стороны ул. Урожайной в сторону ул. Рельсовой в г. Комсомольске-на-Амуре со скорость около 50 км/ч.. Указанный участок дороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении. В районе дома № 30 по ул. Вагонной, водитель движущегося впереди автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), съехал на обочину и остановился, при этом движущиеся за ним два автомобиля проехали в прямом направлении. Потерпевший №1 полагал, что указанный автомобиль совершил остановку, в связи с чем, продолжил движение в прямом направлении, предварительно снизив скорость перед пешеходным переходом. Когда автомобиль Потерпевший №1 уже поравнялся корпусом с транспортным средством «(иные данные)», указанный автомобиль неожиданно включил левый указатель поворота и сразу же преступил к маневру разворота, в результате чего произошло столкновение их транспортных средств. От удара автомобиль Потерпевший №1 отбросило на столб. В результате ДТП пострадал пассажир его автомобиля Потерпевший №2 Данные им пояснения на месте происшествия о том, что он совершал маневр обгона, не поддерживает, поскольку после ДТП находился в шоковом состоянии и не прочитал, что написал инспектор. После ДТП ФИО1 ему звонил, спрашивал, как долго Потерпевший №2 будет находиться не лечении. Вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что (дата) в утреннее время передвигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Потерпевший №1 Они двигались по ул. Вагонной со стороны ул. Урожайной в сторону ул. Рельсовой в г. Комсомольске-на-Амуре. За обстановкой на дороге Потерпевший №2 не следил, отвлекся на телефон и почувствовал сильный удар в их автомобиль. Как потом стало известно, в них врезался автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). который совершал разворот с обочины, не убедившись в безопасности своего манёвра. В результате ДТП Потерпевший №2 получил травму уха, был госпитализирован с места ДТП, находился на стационарном лечении в больнице. Не согласен с выводами судебно-медицинского эксперта в части установленной тяжести вреда его здоровью, так как полагает, что в результате рассматриваемого ДТП получил телесные повреждения, которые необходимо квалифицировать как вред его здоровью средней тяжести. Данные им пояснения от (дата)., имеющиеся в материалах дела, не поддерживает, поскольку после операции не прочитал, что написал инспектор. Вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевших, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 8.8 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его показаний и пояснений потерпевших, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у Потерпевший №2 на момент поступления в КГБУЗ «Городская больница имени А.В. Шульмана» (дата) имелась (иные данные). Указанное повреждение по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно). Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении;

- протоколом (№) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), имевшего место в районе дома № 30 по ул. Вагонной в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны данные об участниках ДТП;

- осмотром транспортных средств, участвующих в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждений, полученных в результате ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе дома № 30 по ул. Вагонной в г. Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей после столкновения. Указанная схема подписана участниками ДТП без возражений;

- дополнением к протоколу от (дата), в котором указаны данные об участниках ДТП, а также перечислены повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП, имевшего место в районе дома № 30 по ул. Вагонной в г. Комсомольске-на-Амуре;

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, исследовав которые, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, который, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в районе дома № 30 по ул. Вагонной в г. Комсомольске-на-Амуре, при развороте вне перекрестка, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Потерпевший №1, которое двигалось попутно в прямом направлении, что повлекло за собой причинение лёгкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №2, вывод судебно-медицинского эксперта о причинении ему легкого вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, имевшегося у Потерпевший №2 телесного повреждения, была проведена судебно-медицинским экспертом в рамках административного расследования на основании постановления должностного лица от (дата).

Судебно-медицинским эксперт, проводивший экспертизу, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется, поскольку в нем отсутствуют противоречия, оно мотивировано и объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло, в том числе, по вине водителя Потерпевший №1, превысившего скорость и нарушившего требования ПДД РФ, не освобождают ФИО1 от административной ответственности, так как не свидетельствует о соблюдении им требований ПДД РФ по рассматриваемому делу. Кроме того, по смыслу ст.25.1, ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая данные о личности ФИО1, являющегося пенсионером, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении его права управления транспортными средствами, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, но в размере, близком к максимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: (иные данные)

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Н.Н. Татунь