Решение № 2-4601/2017 2-4601/2017 ~ М-4978/2017 М-4978/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4601/2017Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации «12» декабря 2017 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Барановой Е.А., при секретаре Тхагапсо А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании исковых требований указано, что 21.04.2014г. между ФИО1 (далее Заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. Заемщик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, однако Заемщик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими Условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты> На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2015г. по 11.05.2016г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора. Встречные исковые требования мотивированы тем, что АО «Тинькофф Банк» обратившись в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика, должен был заявить требования о досрочном расторжении кредитного договора, что им сделано не было. В отсутствие требований о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, включающему в себя сумму основного долга и процентов. В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суду Банком представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО1 Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор кредитной карты № от 21.04.2014г., заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк». Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика – ФИО2, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, 21.04.2014г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по Кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Заемщик в свою очередь при заключении Договора принимает на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. ФИО1 в свою очередь неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания)). В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания) расторг Договор от 11.05.2016г. путем выставления в адрес Заемщика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Заемщика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Заемщика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими Условиями (п.5.12. Общих условий комплексного банковского обслуживания) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно представленному истцом расчету на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен и признан верным. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, взыскатель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору. В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суду не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку Заемщик возложенные по кредитному договору обязанности перед Банком не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга ФИО1 не установлено, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает заявленные требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку договор кредитной карты от 21.04.2014г. до обращения в суд с иском к Заемщику был правомерно расторгнут Банком 11.05.2016г. в одностороннем порядке согласно п.9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора. Согласно указанному выше п. 9.1. Общих условий Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета. 12.05.2016г. Банком был выставлен заключительный счет, в котором Заемщик был уведомлен о расторжении договора кредитной карты, а также о размере задолженности перед Банком. Кроме того, после выставления заключительного счета взимание процентов по договору, а также применение к Заемщику предусмотренных мер ответственности (штрафов) Банком не осуществлялось. Доводы встречного иска ФИО1 к Банку противоречат положения действующего законодательства и условиям заключенного сторонами Договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и следовательно, подлежит взысканию в пользу истца. В связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.04.2014г., образовавшуюся за период с 05.12.2015г. по 11.05.2016г. включительно, в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – Решение изготовлено в окончательной форме: 12.12.2017г. Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Баранова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |