Приговор № 1-472/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-472/2024

Дело № 1-472/2024 КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. Пермский край, муниципальное

образование г.Березники, г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Журавлева К.С., Мелехина С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого 25.09.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 18.06.2024 года, вступившим в законную силу 29.06.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, 02.07.2024 года до 21:00 час. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем по улицам и дорогам г.Березники Пермского края до дома № 30 по ул.Мира, далее от указанного дома до дома № 41 по ул.Чуртанское шоссе, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

02.07.2024 года в 21:30 час. возле дома № 41 по ул.Чуртанское шоссе г.Березники Пермского края ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810», заводской № ARВВ-0069, в ходе которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,00 мг/л.

В связи с наличием признака опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции потребовали у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В период с 21:48 час. 02.07.2024 года до 15:20 час. 09.07.2024 года в помещении филиала «Березниковский» ГБУЗ .....» по адресу: ..... по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения в связи с наличием в пробе биологического объекта PVP (.....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в 2023 году мать его сожительницы – Л.Л. приобрела автомобиль ..... госномер № 159 регион, оформила на себя. Л.Л. передала автомобиль в пользование своей дочери и ему, управлял автомобилем он. 02.07.2024 года с 18:00 час. он передвигался на данном автомобиле от дома № 30 по ул.Мира в г.Березники Пермского края до своего дома. 02.07.2024 года около 21:00 час. его остановил экипаж Госавтоинспекции, которые потребовали предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водительское удостоверение он предоставить не мог, так как 08.06.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 29.06.2024 года) и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Сотрудниками Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Он прошел освидетельствование прибором «Alcotest 6810», результат составил 0,00 мг/л. С результатом он был согласен. После этого сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении по адресу: ....., ..... он прошел медицинское освидетельствование, ему была выдана справка №. Автомобиль ..... госномер № регион был помещен на специализированную стоянку. Позднее он был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..... №, согласно которому в биологическом материале, который он сдал ....., был обнаружен .....). Данное вещество появилось в его биологическом материале, так как около месяца до этого он употребил наркотическое средство «.....». В содеянном раскаивается /л.д.54-57/.

Вина подсудимого, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Л.Л., данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2023 году она приобрела на свои денежные средства автомобиль ..... госномер № регион, которые предоставила в пользование сожителю своей дочери ФИО1, который автомобилем и управлял. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. О том, что ФИО1 02.07.2024 года задержали сотрудники ДПС, он узнала от знакомых /л.д.34-35/.

Из показаний свидетеля Б.Л., данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 02.07.2024 года он, будучи инспектором дорожно-патрульной службы, находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС К.В, Около 21:00 час. по адресу: <...> ими был остановлен автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком № регион. Водитель представился ФИО1 В ходе разговора у ФИО1 был выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и составления материалов. При помощи базы ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 18.06.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 26.06.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, однако в связи с наличием признака опьянения (поведение не соответствовало окружающей обстановке, был заторможен) ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Они проехали в ГБУЗ ПК «....., где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, у ФИО1 отобраны биологические объекты. Автомобиль ..... государственным регистрационным знаком № регион был помещен на специализированную стоянку. После проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был выдан акт № медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно: обнаружен .....). Составление материалов в отношении ФИО1 и проведение освидетельствования происходило с фиксацией на камеру мобильного телефона /л.д.36-37/.

Из показаний свидетеля К.В,, данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ..... он, будучи инспектором дорожно-патрульной службы, находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Б.Л. Около 21:00 час. по адресу: <...> ими был остановлен автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком № регион. Водитель представился ФИО1 В ходе разговора у ФИО1 был выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и составления материалов. При помощи базы ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 18.06.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 26.06.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, однако в связи с наличием признака опьянения (поведение не соответствовало окружающей обстановке, был заторможен) ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Они проехали в ГБУЗ ПК «.....» по ....., где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, у ФИО1 отобраны биологические объекты. Автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком № регион был помещен на специализированную стоянку. После проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был выдан акт № медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно: обнаружен .....). Составление материалов в отношении ФИО1 и проведение освидетельствования происходило с фиксацией на камеру мобильного телефона /л.д.38-40/.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол 59 ОА № 268968 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02.07.2024 года в 21:00 час. у здания по адресу: ..... ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем .....» с государственным регистрационным знаком № регион, так как имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) /л.д.6/;

тест № «Alkotest 6810» ARВВ-0069, согласно которому 02.07.2024 года в 21:30 час. результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составил 0,00 мг/л, на данном тесте имеется подпись ФИО1 /л.д.7/;

свидетельство о поверке № согласно которому средство измерений - Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARВВ-0069 поверено в полном объеме и признано пригодным к применению. Свидетельство действительно до 11.10.2024 года /л.д.8/;

акт 59 АГ № 229696 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 02.07.2024 года в 21:30 час. по адресу ул.Чуртанское шоссе, 41 в г.Березники Пермского края ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования /л.д.9/;

протокол 59 ПМ № 007892 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 02.07.2024 года в 21:35 час. по адресу ул.Чуртанское шоссе, 41 в г.Березники Пермского края ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.10/;

акт медицинского освидетельствования от 02.07.2024 года № 223, согласно которому ФИО1 02.07.2024 года в 21:48 час. в филиале «.....» по адресу: ..... прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование окончено 09.07.2024 года в 15:20 час.; по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружен .....; результат освидетельствования – установлено состояние опьянения /л.д.12/;

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 18.06.2024 года, вступившее в законную силу 29.06.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев /л.д.23-24/;

протокол выемки от 13.08.2024 года, согласно которому у свидетеля К.В, были изъяты 2 диска с видеозаписями от 02.07.2024 года, содержащими процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформления административных материалов /л.д.42-44/. Указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.66, 67/;

протокол осмотра предметов от 17.09.2024 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи на дисках, изъятых у свидетеля К.В, На видеозаписях зафиксированы остановка сотрудниками Госавтоинспекции автомобиля «.....» госномер № регион под управлением ФИО1, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформления административных материалов. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях он узнает себя, зафиксированы события, имевшие место 02.07.2024 года /л.д.59-65/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами, которые признает достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

В частности, свидетель Л.Л. показала об основаниях управления принадлежащим ей автомобилем ..... госномер № регион ФИО1; свидетели Б.Л. и К.В,, являющиеся сотрудниками Госавтоинспекции, показали об обстоятельствах остановки и задержания 02.07.2024 года при управлении транспортным средством водителя ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами и у которого был выявлен признак опьянения, явившийся основанием для проведения в отношении подсудимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и оснований для самооговора подсудимого, не установлено.

Показания указанных лиц в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе документами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, результаты его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы соответствующими протоколами, тестом, которые приобщены к материалам дела. Диски с видеозаписями проведенных в отношении подсудимого процедур освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование осмотрены с участием ФИО1 и его защитника, ФИО1 подтвердил обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях.

Проведение сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения выполнено с соблюдением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В связи с наличием признака опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состояние опьянения ФИО1 было установлено по результатам проведенного в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, медицинского освидетельствования, по итогам которого в пробах биологических объектов ФИО1 был обнаружен ..... относящегося к наркотическим средствам. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 судом не выявлено.

Судом установлено, что ФИО1, являющийся в силу положений ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02.07.2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от подсудимого; признание ФИО1 вины в совершении преступления при установленных органом дознания обстоятельствах не свидетельствует о предоставлении им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной. Показания приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, получили свою оценку в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, неофициальные заработки, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

К числу лиц, которым данный вид наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначен, подсудимый не относится.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, 43, 49, 60 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание является обязательным согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

диски с видеозаписями от 02.07.2024 года /л.д.66, 67/ – следует хранить при уголовном деле;

автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN): № /л.д.33, 68/ – следует оставить у законного владельца Л.Л. по принадлежности, оснований для конфискации данного автомобиля суд не усматривает, поскольку материалами дела не установлена принадлежность данного имущества подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

диски с видеозаписями от 02.07.2024 года – хранить при уголовном деле;

автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN): № – оставить у законного владельца Л.Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья -