Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-157/2018 2-2-175/2018 М-157/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-2-175/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» 21 мая 2018 года обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104025 рублей 06 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3280 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 62000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: -заявление - анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы образовавшейся задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк по договору уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 104025 рублей 06 копеек. Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя выше указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, представила заявление о признании иска в части основного долга и процентов и просьбой снизить неустойку и пени.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании заявления-анкеты (л.д.№) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен договор кредитной карты №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.№).

Указанные документы (заявления, выписка) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 названного Кодекса).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом № общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств клиента или, если настоящими общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита.

Согласно пунктам №. и №. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Как следует из представленной в материалы дела справки о размере задолженности (л.д. №), выписки по номеру договора (л.д.№), расчету задолженности по договору (л.д.№), ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 104025 рублей 06 копеек, из них 65334 рубля 73 копейки – кредитная задолженность, 25472 рубля 97 копеек проценты, 13217 рублей штраф.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Несмотря на то, что ответчику был направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104025 рублей 06 копеек (л.д.№), ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» переуступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.№).

В соответствии с ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из справки о размере задолженности, расчета задолженности и выписки по номеру договора. Согласно указанным документам задолженность по кредитному договору составляет 104025 рублей 06 копеек., из них: 59551 рубль 89 копеек. - основной долг, 25472 рубля 97 копеек - просроченные проценты, 19000 рублей 20 копеек - штрафные проценты за несвоевременный возврат задолженности.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанных суммах суд признает обоснованными.

В то же время суд не может согласиться с обоснованностью размера заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга, полагая его не соразмерным последствиям нарушения обязательства, что в силу заявленного ответчиком ходатайства, положений ст.333 ГК РФ является основанием его уменьшения.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На подобное толкование указанной нормы неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 16 декабря 2010 года № 1636-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1075-0- О, от 25 января 2012 года № 185-0-0, от 22 марта 2012 года № 497-0-0, от 24 октября 2013 года № 1664-0).

Суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки, находит предъявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным уменьшить неустойку с заявленных ко взысканию с 19000 рублей 20 копеек до 10000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности уплачивать банку неустойку, суд не находит.

Суд с учетом изложенного, признания иска ответчиком в части основного долга и просроченных процентов, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95024 рубля 86 копеек.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3280 рублей 50 копеек (л.д.№), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Судом разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95024 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3280 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области (г. Таруса) заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.