Решение № 2А-2058/2025 2А-2058/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-2058/2025

Дело № 2а-2058/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001475-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Куракуловой Ю.С.,

с участием представителя заинтересованного лица АО «С. Перовской»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: АО «С. Перовской» о признании незаконным решение и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными решение административного ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№), подписанный электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просит суд указать Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на необходимость принятия в соответствии с законом Российской Федерации решения в срок не более 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу в отношении поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, цель использования земельного участка - Ведение садоводства (код 13.2).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, имея статус «ветерана боевых действий», обратился через Единый портал государственных и муниципальных услуг в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, цель использования земельного участка - Ведение садоводства (код 13.2).

Однако административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пп.28 п. 2.10.1 Административного регламента.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку в ответе об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик указывает, что запрашиваемый к формированию земельный участок частично формируется из земельного участка, предоставленного ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, учтенного в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (учтен без координат границ), но документального подтверждения, что испрашиваемый земельный участок административного истца и земельный участок иного лица является один и тот же - не предоставлено, не установлено как было определено, что запрашиваемой участок попадает на этот земельный участок иного лица, целиком или частично. Обращает внимание, что межевание не было произведено, значит, нет ни координат, ни привязки к местности, что не доказывает наложения запрашиваемого земельного участка истца на земельный участок иного лица, соответственно вывод административного ответчика носит субъективный характер.

Административным ответчиком не предоставлены сведения, в том числе фрагменты карты градостроительного зонирования территории, карты функционального зонирования, обзорной схеме расположения земельных участков в районе (утвержденной в соответствии с законодательством РФ), где указано наложение (пересечение) испрашиваемого земельного участка с земельным участком, предоставленного ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Находит, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Ставит под сомнение изложенные выводы в отказе административного ответчика, полагая, что они не соответствуют требованиям закона, нарушают права административного истца, желающего использовать принадлежащий ему на праве аренды объект недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, их представители не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела по иску в их отсутствие. Административной ответчик направил в суд возражение и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица АО «С. Перовской» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований административного истца, ссылаясь на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью формируется из земельного участка, переданного ЗАО «С. Перовской» в постоянное пользование по государственному акту на право постоянного пользования землей I-КМ №, приобщив в подтверждение своих доводов заключение кадастрового инженера.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец обжалует действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №, административное исковое заявление подано в электронном виде 16 апреля 2025 гола, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки: первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, установке квартирного телефона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, имея статус «ветеран боевых действий», обратился за получением государственной услуги в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ (электронный портал от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги: «в соответствии с п.п. 28 п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущества и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021. № 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами.

В результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок частично формируется из земельного участка, предоставленного ЗАО «С. Перовской» на сновании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № учтенного в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (учтен без координат границ)».

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку основаны на соответствующих доказательствах.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1.1. статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Как правильно отметил административный ответчик в обжалуемом решение, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела, в том числе, схемы земельного участка на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что испрашиваемый земельный участок административным истцом, координаты которого приведены указаны в схеме, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на праве постоянного пользования на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются наложение границ формируемого земельного участка.

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Однако, в представленном техническом отчете по выдаче государственного акта I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в самом государственном акте I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской». Поэтому суд считает заключение кадастрового инженера ФИО1, основанное на данных границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской», достоверным. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера ФИО1, суду не представлены.

Таким образом, в настоящее время Акционерное общество «С. Перовской» является законным владельцем земельного участка, предоставленного ему в постоянное пользование на основании государственного акта серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный земельный участок – ранее учтенным в силу положений статей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). По смыслу указанной нормы такое согласие дается землепользователем в отношении конкретного образуемого земельного участка (земельного участка с конкретными границами).

Как пояснил представитель АО «С. Перовской» административному истцу согласие на образование испрашиваемого земельного участка не предоставлялось.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуге ФИО3, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№, принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в полномочия которого входит предоставление земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь о полном расположении испрашиваемого земельного участка на земельном участке, переданного в постоянное бессрочное пользование, административным истцом не предоставлены.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: АО «С. Перовской» о признании незаконным решение и возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.06.2025.

Судья Н.А. Анохина