Приговор № 1-272/2017 1-50/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 7 февраля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Леоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты> судимого,

1/ Гуковским городским судом Ростовской области 25.05.2016 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 г. лишения свободы без ограничения свободы, условно и испытательным сроком 03 г.;

2/ Гуковским городским судом Ростовской области 08.09.2016 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 г. 06 мес. лишения свободы без ограничения свободы, условно и испытательным сроком 03 г. Приговор Гуковского городского суда от 25.05.2016 исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 05 июня 2017 г., примерно в 21 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, находясь у домовладения <адрес> г. Гуково Ростовской области, через незапертую калитку незаконно проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий А.И.. велосипед марки «Stels Navigator 603», стоимостью 10 000 рублей распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А.И.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1, консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1, обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует, по п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование в раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

Применить в отношении ФИО1 иной вид наказания или положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит возможным.

Разрешая вопрос об отменеусловного осуждения ФИО1, по приговору Гуковского городского суда от 25.05.2016 по «а» ч.3 ст.158 УК РФ и приговору Гуковского городского суда от 08.09.2016 по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениямич.4 ст.74 УК РФсогласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его личности, учитывая, что ранее назначенные условные наказания не достигли цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанным выше приговорам Гуковского городского суда от 25.05.2016 и 08.09.2016 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден по приговору от 25.05.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Гуковского городского судаот 25.05.2016 и 08.09.2016.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказаний по приговорамГуковского городского суда от 25.05.2016 и 08.09.2016 окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерупресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е.Плохова