Решение № 2А-3377/2017 2А-3377/2017~М-2980/2017 М-2980/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-3377/2017

Дело № 2а-3377/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортным средством категории «В», выданное (дата) Согласно информации ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном учете с мая 2017 г. с диагнозом «Употребление опиатов с вредными последствиями», в связи с чем он имеет противопоказания к управлению транспортным средством, поскольку может создать угрозу возникновения ДТП, причинение вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем прокурор обратился с заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители заинтересованных лиц ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», УГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве главный врач ГУЗ «ЛОНД» ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУЗ «ЛОНД».

Выслушав помощника прокурора Коршунову Н.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу абзаца 9 статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно- транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно- транспортных происшествиях (пункт 1).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», в связи с утратой прежнего водительского удостоверения, о чем свидетельствует запись в карточки операции с водительскими удостоверениями.

(дата) в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка поступило сообщение из УГИБДД УМВД России по Липецкой области о лицах, задерживаемых во втором квартале 2017 г. за административные правонарушения, связанные с немедицинским потреблением наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, которые имеют действующее право на управление транспортными средствами, среди которых значится ФИО1

Как усматривается из сообщения ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» ФИО1, (дата) года рождения состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с мая 2017 г. с диагнозом: «<данные изъяты>».

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) ФИО1 употреблял наркотические средства (героин). Согласно медицинского заключения было установлено состояние опьянения.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО1 (дата) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ. Кроме того, он неоднократно был привлечен к уголовной ответственности и административной ответственности по иным основаниям – невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования, нарушение правил дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возражений относительно заявленных прокурором Октябрьского района г. Липецка требований от административного ответчика не поступало.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности дорожного движения, так как употребляет наркотические средства и состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД». При указанных обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.ст. 23, 24, 25 и 28 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым прекратить действие права ФИО1 на управление транспортным средством, возложив на ФИО2 обязанность по возврату водительского удостоверения №, выданного (дата) Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>).

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного (дата)

Обязать ФИО1, (дата) года рождения, возвратить водительское удостоверение №, выданное (дата), в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Липецкой области (<...>).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 г.