Решение № 2-1470/2024 2-1470/2024~М-1188/2024 М-1188/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1470/2024

Дело № 2-1470/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002217-93

Мотивированное
решение

составлено 12.07.2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н.,

с участием представителя истца УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФСБ России по Ставропольскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

УФСБ России по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 243 619 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что УФСБ России по Ставропольскому краю на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyndai «Solaris», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 30.12. 2023 года в 17:25 часов на участке автодороги Р-217 «Кавказ» 241 км + 35 м (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai «Solaris», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 219000, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована. В связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ ОАП. Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2023 года № следует, что ответчик нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю, принадлежащему УФСБ России по Ставропольскому краю причинены механические повреждения. Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля УФСБ России по Ставропольскому краю. Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного моему имуществу, является ответчик ФИО2

УФСБ России по Ставропольскому краю обратилось к независимому оценщику Автономной некоммерческой организации «Экспертно- консультационное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyndai «Solaris», 2022 года выпуска, государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия 30.12.2023 года составляет 243 619 рублей.

Кроме того, УФСБ России по Ставропольскому краю произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., что подтверждается государственным контрактом на оказание услуг для государственных нужд от 30.01. 2024 года № 107. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 248 619 рублей.

27.03.2024 года УФСБ России по Ставропольскому краю в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб, с установлением срока для добровольного исполнения, которое было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 243619 руб., а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.

Представитель истца - УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились за истечением срока хранения.

Согласно полученной судом телефонограммы, исковые требования УФСБ России по Ставропольскому краю о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП признает.

Суд расценивает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что УФСБ России по Ставропольскому краю на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyndai «Solaris», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.76).

Транспортное средство Лада 219000 Лада Гранта, № 2012 года выпуска зарегистрировано за ответчиком ФИО2

30.12.2023 года в 17:25 часов на участке автодороги Р-217 «Кавказ» 241 км + 35 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai «Solaris», 2022 года выпуска, государственный регистрационный № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 219000, № под управлением ФИО2

Вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена, гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована.

Согласно постановления о наложении административного штрафа от 30.12.2023г. ФИО2 нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю, принадлежащему УФСБ России по Ставропольскому краю причинены механические повреждения, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное определение никем не оспорено и не отменено.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) (Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный порядок страхования автовладельцами риска своей гражданской ответственности. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п. п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15) при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (п. 3 ст. 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (абз. 2 п. 6 ст. 4).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (абз. 2 ст. 3) направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

Суд находит установленным и подтвержденным достаточными доказательствами по делу, что дорожно-транспортное происшествие 30.12.2023г. произошло по вине водителя ФИО2 который допустил нарушение требований ПДД, что привело в дорожно-транспортному происшествию, в результате которого было повреждено транспортное средство – Hyndai «Solaris», 2022 года выпуска, государственный регистрационный № принадлежащее УФСБ России по СК на праве собственности.

Учитывая, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, обязанность по возмещению истцу ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyndai «Solaris», государственный регистрационный знак № УФСБ России по СК обратилось в АНО « Экспертно-консультационное бюро».

Согласно заключению специалиста АНО « Экспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyndai «Solaris», 2022 года выпуска, государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия 30.12. 2023 года составляет 243 619 рублей (л.д.15-76).

27.03.2024 года УФСБ России по Ставропольскому краю в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб, с установлением срока для добровольного исполнения, которое было оставлено без удовлетворения.

Оценивая указанное заключение специалиста АНО « Экспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит его обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и федеральными стандартами оценки, в нем указаны нормативные акты, положенные в основу заключения, перечислены все виды и стоимость работ, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля. Личной или иной заинтересованности указанного эксперта в исходе данного дела судом не установлено, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом в осуществлении экспертной деятельности, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, заключение по существу не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу УФСБ России по Ставропольскому краю следует взыскать сумму материального ущерба, исходя из размера, определенного в заключении АНО «Экспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно заявленных исковых требований в размере 243619 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно государственного контракта №107 на оказание государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между УФСБ России по СК и АНО «Экспертно-консультационное бюро», исполнитель оказывает услуги по проведению экспертного исследования технического состояния автомобилей, в том числе автомобиля Hyndai «Solaris», 2022 года выпуска, государственный №. Стоимость услуг по настоящему контракту составляет 15000 руб. (п.п. 2.1 ч.2 государственного контракта). Стоимость услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyndai «Solaris», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 5000 руб. ( л.д. 73).

Поскольку указанные расходы являлись объективно необходимыми для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании материального ущерба, являются издержками, связанными с рассмотрением дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в доход местного бюджета в размере 5636,19 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования УФСБ России по Ставропольскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>. в пользу УФСБ России по Ставропольскому краю ИНН <***> ОГРН <***> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 243619 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., всего 248619 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 5636,19 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина