Решение № 2А-676/2021 2А-676/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-676/2021

63RS0007-01-2021-000246-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-676/2021 по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. О возникновении налоговой обязанности ФИО1 было направлено уведомление об оплате налогов. В последствие налогоплательщику было направлено требование № об уплате налогов, однако до настоящего времени требование не выполнено. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, административный истец с учетом частичного отказа от иска, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 987 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчику ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- ИМ3810310, гос. рег. знак №;

- ВАЗ 321013, гос. рег. знак №, VIN - №;

- УАЗ 3469, гос. рег. знак №;

- УАЗ 31512, гос. рег. знак №;

- ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО2, гос. рег. знак №, VIN - №.

Данное обстоятельство, подтверждается ответом ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным компетентными органами сведениям у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области направило в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 987 рублей.

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме 5 987 рублей и пени в размере 25,59 рублей, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы налога, определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций, был отменен.

Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по оплате налогов ответчиком не погашена. Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Между тем, административным ответчиком в подтверждение факта уплаты требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ представлена чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 895 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25,59 руб.

Из указанных документов, следует, что налоги и пени за заявленный в иске период оплачены.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате налогов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин