Решение № 2-3301/2020 2-3301/2020~М-2476/2020 М-2476/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3301/2020

Дело № 2-3301/2020

Поступило в суд 12.08.2020

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Агаджанян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору подряда, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., упущенную выгоду в сумме 82 742, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 654, 84 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому истец принимает на себя обязательства провести проверку готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов на всей территории МО Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пяти населенных пунктах, в соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплатить результаты работы. Стоимость работ была определена в размере 300 000 руб.

Указанные в п. 2.1.2. договора работы истцом выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Оплата работ по договору заказчиком должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Упущенную выгоду обосновывал тем, что тем, что заработанные деньги намеревался передать дочери для оплаты первоначального взноса при оформлении ипотеки при приобретении жилья. Так как деньги от ответчика получены не были, то сделка купли-продажи жилого помещения у дочери не состоялась, так как отсутствовали деньги для оплаты первоначального взноса. С учетом инфляционных процессов неполученные своевременно денежные средства обесценились.

Ответчик – представитель администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 711 ГК РФ указано, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (заказчик) был заключен договор, согласно которому истец принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ на всей территории муниципального образования в 5 населенных пунктах проверку готовности к отопительному периоду №... годов, а ответчик обязался оплатить результат работы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненную работу составляет 300 000 руб.

Оплата производится в течении 5 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из акта о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены на всей территории муниципального образования Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с реестром документов по отопительному периоду №... годов, работы проведены в соответствии с Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт подписан исполнителем и представителями заказчика первым заместителем главы администрации Толмачевскеого сельсовета фио 1, специалистом администрации фио 2, без замечаний.

Факт выполнения и качество работ в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано гарантийное обязательство о произведении оплаты в полном объеме за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания ответчик должен был доказать, что работы по договору им оплачены полностью или частично.

Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, определенная договором стоимость работ в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 82 742,08 руб., суд приходит к следующему.

Из доводов искового заявления следует, что упущенная выгода заключается в обесценивании неполученных денежных средств с учетом роста инфляции, и несении истцом в связи с этим убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для реализации механизма возмещения убытков доказыванию подлежит не только юридический факт правонарушения, но и возникновение неблагоприятных экономических последствий такого нарушения в виде нарушения имущественной сферы потерпевшего. Размер убытков также подлежит доказыванию стороной, полагающей, что они были ей причинены.

Таких доказательств истцом представлено не было.

Заявляя иск о взыскании спорных убытков в виде упущенной выгоды, связанных, по мнению истца с уровнем инфляции, последний не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие у него соответствующих неполученных доходов и причинно-следственной связи между просрочкой в выплате причитающихся сумм и инфляционными процессами, тогда как сама по себе инфляция, так и теоретическая возможность получения прибыли не являются достаточным доказательством возникновения у истца каких-либо убытков.

Доводы истца о том, что убытки заключаются в том, что не состоялась сделка купли-продажи жилого помещения его дочерью, так как отсутствовали средства для оплаты первоначального взноса на ипотеку, не подтверждены какими-либо доказательствами того, что истец предпринимал попытки заключить такую сделку и она не состоялась в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании с администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области упущенной выгоды в сумме 82 742, 08 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 654,84 руб.

Факт несения расходов по оплате госпошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 654, 84 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина