Решение № 02-3790/2025 02-3790/2025~М-1952/2025 2-3790/2025 М-1952/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-3790/2025

УИД 77RS0029-02-2025-003732-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/2025 по иску ФИО1 к фио фио к о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, сумму просроченных процентов за пользование займом размере сумма за период с 08.02.2024 по 18.02.2025, а также, проценты за пользование займом с 19.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 7,4% от суммы займа ежемесячно, неустойку за нарушение исполнения обязательств за период с 08.02.2024 по 18.02.2025 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес. ул, Габричевского, д.10, корп.2, кв.192,кадастровый номер 77:08:0007008:1638, площадью 73,40 кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма

Требования мотивированы тем 07.12.2023 между сторонами заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 07.12.2023. Согласно договору, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3,7% ежемесячно от размера суммы займа, в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа, процент за пользование займом увеличивается до 7,4%, срок возврата займа до 07.12.2024. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа, является ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес. ул., Габричевского, д.10, корп.2, кв.192, кадастровый номер 77:08:0007008:1638, площадью 73,40 кв.адрес имущество выступает предметом залога и находится в собственности у заемщика. Однако ответчик своевременно суму займа и проценты не возвратил. Истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, однако таковая оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. О причинах неявки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2023 стороны заключили договор займа с залогом доли квартиры, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в размере сумма, срок возврата займа до 07.12.2024.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли ФИО1 денежные средства ФИО2

Судом установлено, что по факту получения денежных средств ФИО2 написана расписка о получении денежных средств от 07.12.2023.

Согласно договору займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере в размере 3,7% ежемесячно от размера суммы займа (сумма), в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 дней, процент за пользование займом увеличивается до 7,4% (сумма).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен нотариальный договор залога доли квартиры, удостоверенный фио, нотариусом адрес. Таким образом заемщик передал в залог займодавцу ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес. ул., Габричевского, д.10, корп.2, кв.192, кадастровый номер 77:08:0007008:1638, площадью 73,40 кв.м.

В соответствии с п. 2.9 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком свих обязательств по договору, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 2% от суммы займа, согласно графику за каждый день просрочки, пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно.

Как следует из искового заявления в указанный в договоре срок (до 07.12.2024) ФИО2 не возвратила ФИО1 денежные средства и в полном объеме перестала исполнять свои обязательства по договору займа с 07.02.2024. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Претензия истца о возврате заемных средств, а также процентов и неустойки, ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку в установленный договором срок до 07.12.2024 денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование займом не были возвращены истцу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа составляет: сумма–сумма основного долга, сумма – процент за пользование займом за период с 08.02.2024 по 18.02.2025, неустойка за период с 08.02.2024 по 18.02.2025 в размере сумма, которую истец самостоятельно уменьшил до сумма, итого сумма

Представленный расчет суд считает арифметически верным, составленным в соответствии с договорными условиями займа, соответствует действующему законодательству, иного расчета суммы задолженности по договору займа, стороной ответчика не представлено.

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере сумма–сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.(ч.2)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (ч.3)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение процента (неустойки) судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 7,4 % ежемесячно, начиная с 19.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа (включительно) начисляемых на сумму займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества, ответчиком не исполнены и задолженность в пользу займодавца взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес. ул, Габричевского, д.10, корп.2, кв.192,кадастровый номер 77:08:0007008:1638, площадью 73,40 кв.м, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 015-2025 от 20.02.2025, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет сумма

Отчет об оценке является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Выводы, изложенные в отчете, ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы в отчете на дату проведения оценки, не представлено, как не представлено и сведений об ином размере рыночной стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере сумма, что соответствует 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 7,4 % ежемесячно, начиная с 19.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа (включительно) начисляемых на сумму займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:08:0007008:1638, площадью 73,40 кв.м, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья фио