Решение № 02-3790/2025 02-3790/2025~М-2228/2025 2-3790/2025 М-2228/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-3790/2025

УИД 77RS0009-02-2025-004605-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/2025 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Маркет. Трейд» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Маркет. Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по 18.03.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя тем, что 04.12.2024 г. через электронный сервис «Яндекс Маркет» осуществила дистанционным способом покупку планшета Apple iPad Pro 11 2022 М2, 256 ГБ, Wi-Fi, iPadOS, космический серый. Заказ был оформлен 04.12.2024 г., № 38465539009, оплачен 04.12.2024, что подтверждается кассовым чеком № 922 от 04.12.2024 г., доставлен покупателю 05.12.2024 г. Согласно кассовому чеку № 520 от 06.12.2024 г, поставщиком товара является Ответчик (ИНН <***>). Стоимость товара составила сумма, сервисный сбор агента в лице ООО «Яндекс-Маркет» составил сумма. В день доставки товара Истец оформила его возврат, зарегистрированный под № 20837170. Согласно электронному письму сервиса «Яндекс Маркет», товар, подлежащий возврату следует положить в одну коробку или пакет и, не запечатывая, передать курьеру, который приедет 10 декабря 2024 года с 10.00 до 23.00 часов по адресу регистрации Истца. Истцом товар был передан курьеру, однако вернуть денежные средства Ответчик отказался, мотивируя тем, что товар поступил на склад со следами использования, товарный вид не как нового (письмо от 19.12.2024г.). Письмом от 20.12.2024 г. служба поддержки сообщила, что упаковка от техники компании Apple имеет разовые пломбы, после вскрытия которых теряется товарный вид. В карточке товара указана модель устройства и поддерживаемый функционал. В этом случае принять такой товар на возврат не представляется возможным. В ходе дальнейших обращений и переписки, решение Ответчика осталось неизменным, денежные средства за товар Истцу не возвращены. В связи с тем, что спор между Истцом и Ответчиком не урегулирован в досудебном (претензионном) обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Маркет.Трейд» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 8 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор розничной купли-продажи.

Так, 04.12.2024 Истец приобрела у Ответчика планшет Apple IPad Pro 11 2022 М2, 256 ГБ, Wi-Fi, IPad OS, космический серый дистанционным способом на маркетплейсе Яндекс.Маркет (далее - «Товар / Заказ № 38465539009»). В тот же день Товар был доставлен Потребителю.

05.12.2024 Истцом на маркетплейсе Яндекс Маркет оформлена заявка на возврат Товара № 20837170, приобретённого в составе Заказа № 38465539009.

10.12.2024 Потребитель передала Товар Продавцу для проведения осмотра и принятия решения по возврату денежных средств, уплаченных за Товар Потребителю.

18.12.2024 в рамках осмотра Товара, комиссией в составе фио, фио выявлены следы эксплуатации, а также нарушение товарного вида, о чём был составлен акт осмотра товара (далее - Акт от 18.12.2024).

Согласно Акту от 18.12.2024 комиссией установлено, что Потребителем была вскрыта индивидуальная упаковка Товара. Товар активирован 06.12.2024, что подтверждается скриншотом с официального сайта компании Apple, и свидетельствует о том, что Товар был в употреблении. Обнаружены механические повреждения Товара и иные следы эксплуатации. Ответчиком принято решение о возврате Товара Покупателю.

19.12.2024 службой поддержки Яндекс Маркет Потребителю был предоставлен ответ о невозможности осуществить возврат денежных средств за Товар, так как была нарушена процедура возврата товара надлежащего качества, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителе» (далее - «ЗоПП»).

Не согласившись с решением Ответчика об отказе в возврате денежных средств ввиду несоблюдения условий, предусмотренных законодательством РФ, при возврате товара надлежащего качества, Истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Требований о возврате товара ненадлежащего качества на основании п. 8 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец в настоящем исковом заявлении не заявляет.

Из пояснений истца следует, что решила вернуть товар из-за того, что в планшете не оказалось слота под сим-карту. При покупке ознакомилась с характеристиками товара, но в части слота для сим-карты упустила, поэтому решила вернуть.

Судом установлено, что после оформления возврата товара, в результате осмотра планшета Apple IPad Pro 11 2022 М2, 256 ГБ, Wi-Fi, IPad OS, космический серый было выявлено нарушение товарного вида и потребительских свойств - нарушена индивидуальная упаковка Apple, Товар введен в эксплуатацию путем активации, что подтверждается скриншотом с официального сайта компании Apple.

Истец вскрыл индивидуальную упаковку Товара, чем повредил разовые пломбы Apple, что подтверждено Актом от 18.12.2024. Упаковка не подлежит восстановлению, товар утратил первоначальный вид.

В судебном заседании ответчик пояснил, что оригинальная индивидуальная упаковка Apple IPad Pro 11 2022 представляет собой белую коробку, с изображением IPad Pro на лицевой стороне, а на оборотной стороне характеристики каждого конкретного устройства. Для того, чтобы понять, что в данной комплектации Товара отсутствует слот для SIM-карты, нет необходимости вскрывать индивидуальную упаковку Apple, так как данные сведения размещены на оборотной стороне коробки в виде маркировки для IPad с SIM-картой - «Wi-Fi + Cellular», для IPad без слота для SIM-карты указывается маркировка «Wi-Fi».

Маркировка на оборотной стороне коробки с приобретённым Потребителем Товаром (без слота для SIM-карты): Маркировка на оборотной стороне коробки аналогичного IPad, но со слотом для SIM-карт. Более того, в карточке Товара на маркетплейсе Яндекс.Маркет были указаны технические характеристики устройства. Потребитель за консультацией по выбору модели к Продавцу не обращалась.

Таким образом, довод Истца о необходимости осуществить возврат денежных средств за Товар ввиду того, что она не знала о наличии или отсутствии в Товаре слота под SIM-карту до вскрытия индивидуальной упаковки Apple несостоятельным.

Также, компания Apple использует в индивидуальных упаковках для устройств пломбы - разовые бумажные стикеры по бокам коробки. Если их сорвать, то остаются следы и/или надпись Ореп (открыто).

Таким образом, открыв индивидуальную упаковку техники Apple, она теряет свой товарный вид и фактически переходит в категорию товаров БУ (бывших в употреблении).

Кроме того, при осмотре возвращенного Товара на нём была обнаружена царапина, что зафиксировано в Акте от 18.12.2024

Таким образом, товар считается бывшим в употреблении, его потребительские свойства нарушены, в связи чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата качественного товара, приобретенного дистанционным способом.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 3 ч.4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Истцу была предоставлена возможность выбора товара из всего ассортимента, имеющегося у Продавца, с указанием в карточках товаров всей необходимой информации и в том числе техническими характеристиками приобретённого Товара. Выбранный Товар полностью удовлетворил Истца по цене и характеристикам, был оплачен и получен без замечаний к качеству Товара.

Кроме этого, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации №55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Пунктом 11 Перечня предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, указанный нормативный документ к товарам, не подлежащим возврату, отнес технически сложные товары, имеющие гарантийный срок. При этом привел примерный перечень таких товаров.

Планшет Apple IPad Pro 11 2022, входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 924, а также они поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от № 55 (п. 11 Перечня).

При этом Участники спора о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовали, вопросы для эксперта не представили, конкретное учреждение, в какое необходимо назначить экспертизу, не назвали, а также не указывали на готовность нести расходы по оплате экспертизы.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, у суда не имеется, и суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Маркет. Трейд» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года