Приговор № 1-163/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 1-163/2024

УИД 28RS0002-01-2024-000939-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 03 июля 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

несовершеннолетней потерпевшей ТД*,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ТД* – ФИО1,

педагога ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по месту регистрации в <адрес> ул. <адрес>, судимой:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 20 % заработка в доход государства; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 19 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; <дата> наказание отбыто;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ТД*, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 назначено условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

В соответствии с приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработка. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по данному приговору заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, которое ею отбыто <дата>.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО3 считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделала и <дата> около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> по <адрес>, в результате возникшего конфликта с несовершеннолетней племянницей ТД*, <дата> года рождения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли путем совершения иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней ТД*, действуя в отсутствие угрозы своим жизни и здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью личности и, желая их наступления, схватила левой рукой за запястье правой руки несовершеннолетнюю ТД* и с силой сжала запястье правой руки последней, затем, удерживая за запястье правой руки несовершеннолетнюю ТД* не менее одного раза дернула правую руку потерпевшей, чем причинила последней физическую боль.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признала частично, указав, что умысла на причинение физической боли своей племяннице она не имела.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, объективно подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ТД*, данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, педагога, и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она временно проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает вместе со своей бабушкой ТД*, дедушкой ЗВ* и тетей ФИО3 Ее родители проживают в <адрес>. Ее тетя ФИО3 бывает употребляет спиртные напитки, когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится злой, обзывается, оскорбляет бабушку, высказывается против её проживания у них. Когда ФИО3 трезвая, то ведет себя как человек, нормальная. Ее спальное место в зале, она спит с тетей ФИО3, бабушка с дедушкой спят в комнате. <дата> она, бабушка ТД* находились дома по адресу: <адрес>. В течение дня её тети ФИО3 дома не было. В вечернее время та вернулась домой, было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как та вела себя агрессивно. Она и бабушка уже легли спать. Она легла в комнате вместе с бабушкой. Она постелила себе на полу. С тетей в зале она спать не хотела, так как та была пьяна. Когда она уже засыпала, около 23 часов 10 минут в комнату пришла ФИО3 и сказала, чтобы она ушла из комнаты, что та будет играть в компьютер. Она встала и сёла на кровать. В это же время проснулась и бабушка. ФИО3 в компьютер играть не стала, а стала скандалить, стала её выгонять из квартиры, говорила, чтобы она уходила, также стала оскорблять бабушку, пыталась кинуться в драку с бабушкой. Она решила заступиться за бабушку. Она встала между ФИО3 и бабушкой и не давала ФИО3 обидеть бабушку. После чего, она сказала бабушке, чтобы та вызвала полицию, так как ФИО3 нужно было успокоить, к тому же она боялась, что последняя может причинить вред ей и бабушке, ведь ФИО3 была агрессивной, к тому же она знает, что та ни раз наносила бабушке побои, за что привлекалась к уголовной ответственности. Одновременно и она пыталась позвонить в полицию. С момента, как ФИО3 зашла в комнату, сотовый телефон находился при ней, она держала телефон в правой руке. Когда она стояла между бабушкой и ФИО3, она попыталась позвонить в полицию, однако, ФИО3 ей сделать этого не дала. ФИО3 своей левой рукой схватила за запястье её правой руки, в которой она держала сотовый телефон, сжала её руку и попыталась своей правой рукой выхватить из её правой руки телефон. Та схватила её так, что она от действий ФИО3 почувствовала физическую боль, к тому же последняя сильно сжала её руку, отчего она еще больше почувствовала физическую боль, она закричала от боли, из её глаз потекли слезы, так как ей было очень больно. Она левой рукой попыталась отцепить левую руку от ее правой руки. ФИО3 при этом не менее одного раза дернула, то есть резко потянула её руку, не давая ей отцепить левую руку ФИО3 от нее, отчего она снова испытала физическую боль. Все происходило очень быстро. Время примерно было 23 часа 20 минут. ФИО3 все-таки не смогла у нее забрать телефон, так как она каким-то образом вырвалась. После чего та вышла из комнаты, а бабушка вышла из квартиры и позвонила в полицию, она осталась в комнате, так как связываться с тетей не хотела. Более ФИО3 никакой физической боли ей не причиняла. Сразу же на запястье её правой руки появились покраснения в том месте, где сжимала ФИО3 её руку, а через два дня в том же месте образовался небольшой синяк, который она показала бабушке. В больницу она не обращалась. О случившемся она рассказала сотруднику полиции /т.1 л.д. 45-50/.

Показаниями свидетеля ТД*, данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает вместе с мужем ЗВ*, <дата> года рождения, который является <данные изъяты>, и совместной дочерью ФИО3 Также у нее имеется сын ЗД*, который в настоящее время проживает в <адрес> края, совместно с супругой ЗН*, у которых есть дочь — ТД*, <дата> года рождения. Ранее сын со своей семьей проживали в <адрес>, но в <дата> они переехали в <адрес>. Ее внучка ТД* после смены места жительства и смены климата стала часто болеть, в связи с чем, сын попросил ее о том, чтобы внучка год пожила у нее и обучалась в <адрес>. Она согласилась. В <дата> внучка стала проживать с ней по месту моего жительства, при этом невестка нотариально оформила заявление на согласие на решение всех вопросов, касающихся ее внучки. Так, с <дата> они в квартире стали проживать вчетвером, а именно: она, ее супруг, ее дочь ФИО3 и внучка ТД*. На протяжении многих лет ее дочь ФИО3 периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, выгоняет ее и мужа из квартиры, наносит ей побои, она неоднократно по факту нанесения ей побоев обращалась в полицию, ее заявления рассматривали в суде, дочь неоднократно была осуждена по ст. 116.1 УК РФ. Когда Е. трезвая, то ведет себя спокойно, как говорится, человек человеком. Такой образ жизни та стала вести, когда связалась с компанией алкашей. Жить стало с той невыносимо. По дому не помогает, ни постирать не может, ни приготовить. <дата> она, ее супруг, который прикован к кровати, и в силу своего возраста уже ничего не понимает, ее внучка ТД* находились дома, по адресу: ул. <адрес>. Дочери дома не было. В вечернее время около 23 часов Е. заявилась домой в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время находилась в комнате, засыпала. Внучка не хотела ложиться в зале с ФИО3, поэтому та постелила себе в комнате на полу. Около 23 часов 10 минут в комнату пришла ФИО3 и сказала, чтобы внучка Т. ушла из комнаты, что та будет играть в компьютер. Т. встала и села на кровать. Она еще не спала. ФИО3 в компьютер играть не стала, а стала скандалить, стала выгонять Т. из квартиры, говорила, чтобы та уходила, также стала оскорблять ее, пыталась кинуться в драку с ней. Т. решила заступиться за нее. Т. встала между ФИО3 и ней и не давала ФИО3 ее обидеть. После чего Т. сказала ей, чтобы она вызвала полицию. ФИО3 была неуправляема, кричала, скандалила, ту нужно было успокоить, та была агрессивной. Одновременно Т., в правой руке которой находился сотовый телефон, пыталась позвонить в полицию. Когда Т. стояла между ней и ФИО3, Т. попыталась позвонить в полицию, однако, ФИО3 сделать этого не дала. ФИО3 своей левой рукой схватила за запястье правой руки Т., в которой та держала сотовый телефон, сжала руку Т. и попыталась своей правой рукой выхватить из правой руки Т. телефон. Т. закричала от боли и заплакала. Она поняла, что ФИО3 своими действиями причиняет Т. физическую боль. Т. своей левой рукой попыталась отцепить левую руку ФИО3 Но ФИО3 при этом не менее одного раза дернула, то есть резко потянула правую руку Т., не давая последней отцепить свою левую руку от руки Т.. Она понимала, что Т. все еще больно, так как та все еще плакала. Все происходило очень быстро. Время примерно было 23 часа 20 минут <дата>. ФИО3 все-таки не смогла у Т. забрать телефон, так как та вырвалась. Она воспользовалась случаем, что ФИО3 подуспокоилась, вышла в подъезд, где вызвала сотрудников полиции. Когда она вошла в квартиру, ФИО3 уже находилась в зале и больше не скандалила и Т. никакой физической боли не причиняла. Т. ей пожаловалась, что на запястье правой руки той появились покраснения. А через два дня показала ей небольшой синяк, который появился на запястье правой руки Т.. В больницу Т. не обращалась. О случившемся она рассказала сотруднику полиции /т.1 л.д. 52-55/.

Показаниями свидетеля КД*, данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он является инспектором ПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Белогорский», состоит в данной должности с <дата>. В его должностные обязанности входят: проведение индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних; в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если те не исполняют свои обязанности по воспитанию, содержанию; проведение профилактической работы в пределах своей компетенции; рассмотрение обращения граждан, сообщений государственных органов, СМИ по вопросам, относящимся к компетенции ПДН; обеспечение в своей компетенции соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, и др. Так, в его производстве находился материал доследственной проверки по факту того, что <дата> в вечернее время ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, причинила физическую боль несовершеннолетней ТД*, <дата> года рождения. Для сбора материала доследственной проверки он проехал по указанному адресу, где им было отобрано объяснение от несовершеннолетней ТД*, которая пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей бабушкой ТД*, дедушкой и тетей - ФИО3 <дата> между ФИО3 и её бабушкой произошел конфликт, который спровоцировала сама ФИО3 Она решила заступиться за бабушку, встала между ФИО3 и бабушкой, и не давала ФИО3 обидеть бабушку. Когда она стояла между бабушкой и ФИО3, то попыталась позвонить в полицию, однако, ФИО3 ей сделать этого не дала. ФИО3 своей левой рукой схватила за запястье её правой руки, в которой та держала сотовый телефон, сжала её руку и попыталась своей правой рукой выхватить из правой руки телефон. От действий ФИО3 несовершеннолетняя ТД* заплакала от боли. При этом ФИО3 не менее одного раза дернула её руку, отчего та снова испытала физическую боль. Все это происходило в комнате. После чего бабушка - ТД* вызвала полицию. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, где несовершеннолетняя ЕВ* указала на место, где ФИО3 причинила ей физическую боль. Также несовершеннолетняя ТД* пояснила, что сразу же после того, как ФИО3 отпустила её руку, на запястье правой руки появились покраснения, которые показала ему. Он увидел, что на запястье правой руки несовершеннолетней ТД* имелось незначительное покраснение. В больницу она не обращалась. Данный факт подтвердила и бабушка ТД* - ТД*, которая написала заявление о привлечении ФИО3 к ответственности. Так как ФИО3 имеет судимость по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, в действиях последней усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, данный материал был передан в отдел дознания для принятия решения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности /т.1 л.д. 68-69/.

Помимо указанных показаний несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

Заявлением ТД* от <дата>, в котором ТД* просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая <дата> в вечернее время причинила физическую боль несовершеннолетней ТД* /т.1 л.д. 5/.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, согласно которому с участием несовершеннолетней ТД* осмотрена комната <адрес> по <адрес>, где ФИО3 <дата> причинила ей физическую боль /т.1 л.д. 9-11/.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года /т.1 л.д. 28-30/.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработка /т.1 л.д. 31 -33/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной и доказанной.

Свои выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд основывает, как на показаниях несовершеннолетней потерпевшей ТД*, свидетелей ТД*, КД* об известных им обстоятельствах по делу, данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и иных доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

Рапорт начальника смены дежурной части МО МВД России «Белогорский» от <дата> (т.1 л.д.6) не имеет доказательственного значения.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей и свидетелей по факту совершения иных насильственных действий в отношении ТД* суд признает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам, стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, несовершеннолетней потерпевшей разъяснялось положение закона о необходимости говорить правду, а свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой несовершеннолетней потерпевшей, свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе показаниями несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, подтверждается совершение ФИО3 насильственных действий, причинивших физическую боль ТД*

Так, потерпевшая ТД*, а также свидетель ТД* дали аналогичные показания о том, что ФИО3 <дата> около 23 часов 20 минут в помещении <адрес> по <адрес> схватила потерпевшую за запястье правой руки, при этом с силой сдавила его, а затем не менее одного раза дернула правую руку потерпевшей, тем самым, причинив ТД* физическую боль.

Показания подсудимой в части частичного непризнания ею своей вины в совершении умышленного преступления суд расценивает, как избранный ею способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд исходит из следующего.

Об умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствует характер её действий, направленных на причинение потерпевшей физической боли, поскольку, совершая иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней ТД*, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения физической боли потерпевшей и желала её наступления, то есть действовала умышленно.

Суд полагает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой ФИО3 к потерпевшей ТД*, возникшие в результате произошедшего между ними конфликта.

Квалифицирующий признак преступления - совершение лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку ФИО3 на момент совершения инкриминируемого деяния, приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания по факту совершенного ФИО3 преступления суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО3 на учетах у врачей психиатра, нарколога, на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов не состоит; привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления; состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с осуждением к условной мере наказания, по месту жительства участковым УП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к совершению преступлений и правонарушений, на которое неоднократно поступали жалобы на её поведение от соседей и родственников.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимая ФИО3 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о её личности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает частичное признание ею вины.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой подсудимой в судебном заседании, о том, что на совершение преступления повлияло состояние опьянения. Кроме того, из показаний потерпевшей и свидетеля ТД* следует, что ФИО3 в состоянии опьянения становится агрессивной. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимой за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению насильственных действий в отношении ТД* В связи с чем, с учётом данных о личности ФИО3, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ею деяния, наступившие последствия и обстоятельства, предшествовавшие их совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В этой связи, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденной ФИО3, за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым она была осуждена за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за нарушение порядка отбывания наказания ей продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность, а также в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, что свидетельствует о её криминальной направленности, иные данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что цели предыдущего наказания не достигнуты и условное осуждение по приговору от <дата> подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в колонии-поселении.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 под стражей по настоящему делу не содержалась, данных о ее уклонении от следствия и суда, о нарушении ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или отсутствии у нее постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Поскольку перечисленные выше основания не свидетельствуют о необходимости направления ФИО3 в колонию-поселение под конвоем, подсудимая ФИО3 должна следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и Белогорского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня ее фактического прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая