Решение № 12-157/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е 12-157/17

13 июля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области – гл. специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения ФИО1, защитника ОАО фирма ОРТ «Универса» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Генерального

директора ОАО фирма «Универсал» ФИО3 на постановление Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО фирма ОРТ «Универсал», (юридический адрес 170040, <...> Октября, <...>, <...> Октября, Д.15Б. Место нахождения <адрес>, Свидетельство о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо - ОАО фирма ОРТ «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Генеральный директор ОАО фирма ОРТ «Универсал» ФИО3, не согласившись с принятым решением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, как необоснованное, прекратив производство по делу.

Как указывает заявитель, магазин № по адресу: <...>, был приобретен ОАО фирма ОРТ «Универсал» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у Департамента по управлению имуществом города Твери. В соответствии с п. 2.3.2 договора Покупатель обязан использовать выкупаемое помещение магазина под розничную торговлю продовольственными товарами сроком на 15 лет. ОАО фирма ОРТ «Универсал» не производила каких-либо изменений по назначению выкупленного помещения, жилой дом изначально был спроектирован и построен со встроенным нежилым помещением – магазином, прошел все необходимые согласования. СаНПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» вступили в силу 01.01.2002 года и не могли быть учтены при проектировании и строительстве дома. Согласно п. 1.2 санитарных правил, они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли. Однако в разделе 2 «Требования к размещению организаций торговли» п.2.1 указано, что при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли необходимо руководствоваться действующими санитарными правилами, строительными нормами, нормами технологического проектирования. Буквальное содержание п. 2.4 санитарных правил указывает на необходимость предусматривать отдельные входы для загрузки товаров с торцов жилых домов, не имеющих окон, но не содержит прямого запрета на разгрузку со стороны двора жилого дома.

Соответствие магазина № по адресу: <...>, требованиям санитарных правил подтверждено Санитарно- эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным государственным санитарным врачом по Тверской области на основании санитарно- эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение выдано без ограничения срока действия.

В силу указанного, по мнению заявителя, вины ОАО фирма ОРТ «Универсал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нет. Более того, ОАО фирма ОРТ «Универсал» не имела возможности выполнить требования санитарных норм, так как дом, в котором находится магазин, спроектирован и построен таким образом, что на торцевой стороне дома также имеются окна жильцов дома, что при вынесении постановления должностным лицом учтено не было

Заявитель также указывает на нарушение Управлением Роспотребнадзора по Тверской области при организации и проведении выездной внеплановой проверки требования Федерального закона РФ от 26.12.2008. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с п. 16 ст. 10 которого о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за 24 часа любым доступным способом. ОАО фирма ОРТ «Универсал» не получала в установленные законом сроки каких-либо уведомлений о проведении выездной внеплановой проверки и узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ., когда пришли проверяющие в магазин и предъявили для ознакомления директору магазина Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Прокуратуры Тверской области о согласовании выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего закона, подлежат отмене вышестоящим органом или судом на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя. Согласно п.1 ч.2 ст. 20 Закона к грубым нарушениям требований закона относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 (в части срока уведомления о проведении проверки).

В судебном заседании представитель ОАО фирма ОРТ «Универсал» доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, указала, что собранные административным органом материалы не объективно отражают обстоятельства дела, в частности, должностное лицо, вынесшее постановление, судя по тексту принятого решения, не было в курсе того, что с торца здания, где располагается магазин, имеются окна. Просила постановление от 26.05.2017, вынесенное Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО1 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в отношении ОАО фирма ОРТ «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 при проведении внеплановой проверки на основании полученного обращения граждан (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено нарушение Обществом (магазин № по адресу: <...>) п.2.4, 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а также п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: загрузка продуктов в магазин осуществляется со стороны двора 4-х этажного жилого дома у подъезда и под окнами жителей, что ухудшает условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения согласно требованиям законодательства со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. При этом в соответствии с пунктом 1.2 СП 2.3.6.1066-01 указанные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли. Полагала ссылку заявителя на выданное в 2004 году санитарно-эпидемиологическое заключение безосновательной, поскольку соответствие магазина на момент 2004 года требованиям санитарных требований СП 2.3.6.1066-01 не свидетельствует о том, что на момент проверки в 2017 году магазин также им соответствует, при этом на момент выдачи заключения СанПиН 2.1.2.2645-10 не были приняты и заключение на их соответствие Обществу не выдавалось. Также пояснила, что при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу должностным лицом – врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4 принималось во внимание то обстоятельства, что с торца жилого здания, где располагается магазин №, окна имеются, об этом при рассмотрении дела заявляла и сама защитник ОАО фирма ОРТ «Универсал», указание на загрузку продовольственных товаров «не с торца жилого здания, не имеющего окон», в составленных по делу документах - это требование санитарных норм и правил, а не предложение административного органа Обществу как устранить выявленные нарушения или констатация факта отсутствия окон. Кроме того, пояснила, что ссылка Общества на нарушение при проведении проверки п. 16 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ, является ошибочной, поскольку в соответствии с п. 16 стЛО №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, уведомляется органом государственного контроля (надзора), не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.... Но соласно п. 5 ст. 10 внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц. Как видно из материалов дела основанием для проведения проверки явилось наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и указанная проверка в соответствии с 294-ФЗ была согласована с органом прокуратуры, в связи с чем Управление не обязано было в данном случае уведомлять юридическое лицо о проведении проверки за 24 часа.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и Роспотребнадзора, суд, считает, что основания для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 11 Федерального закона 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 года N 23 с 1 января 2002 года введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01".

В соответствии с п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01 данные Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

В силу положений п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно положениям п. 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 № АКПИ12-1053 разъяснено, что абзац второй пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

Правила проведения указанных в данном пункте работ действуют после ДД.ММ.ГГГГ независимо от года постройки жилого здания, в котором расположено помещение общественного назначения, и в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. при проведении внеплановой проверки на основании полученного обращения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО фирмой ОРТ "Универсал" магазином №, расположенным по адресу: <...> нарушались санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов": п.2.4, п.2.2 и в нарушение п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях" загрузка продовольственных товаров в магазин № ОАО фирмы ОРТ "Универсал", расположенный по адресу: <...> осуществляется со стороны двора 4-х этажного жилого дома по адресу: <адрес> подъезда и под окнами жителей, что ухудшает условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилом здании, а не с торца жилого здания, не имеющего окон, как это следует из п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются истребованными из Роспотребнадзора: обращением граждан, поступившем в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, обратившейся от имени жильцов указанного дома, в котором она указывает на неудовлетворительные условия проживания и отдыха в связи с осуществлением погрузочно-разгрузочных и других видов работ со стороны дворовой части дома магазином № фирмы ОРТ «Универсал», при этом ежедневно на разгрузку подъезжает до 30 машин, весь двор заполнен большегрузными машинами, проход к подъезду затруднен, ощущается высокая загазованность особенно в зимнее время, в квартирах слышен шум от разгрузки, водители машин курят, оставляя мусор, из машин вытекают технические жидкости. Разгрузка осуществляется через два входа во дворе, которые не были предусмотрены первоначальным проектом дома; мотивированным представлением ведущего специалиста-эксперта ОСН Управления Роспотребнадзора ФИО11 по результатам рассмотрения поступившего обращения ФИО6; распоряжением зам. руководителя Роспотребнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки; заявлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора в прокуратуру Тверской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица – ОАО фирмы ОРТ «Универсал», осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...>; решением зам. прокурора Тверской области ФИО7 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; объяснением на поступившую жалобу директора магазина № ОАО фирмы ОРТ «Универсал» ФИО8; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения Обществом обязательных требований, выявленные во время проверки; телеграммой-уведомлением о явке законного представителя ОАО фирмы ОРТ «Универсал» для составления протокола об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО фирмы ОРТ «Универсал» по ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с которым ОАО фирма ОРТ «Универсал» допустило нарушения санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов": п.2.4, п.2.2 и нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях"; определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; почтовым уведомлением об отправлении и получении копии определения и протокола об административном правонарушении ОАО фирма ОРТ «Универсал», свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке организации на учет в налоговом органе; уставом ОАО фирма ОРТ «Универсал», представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ОАО фирма ОРТ "Универсал" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод представителя ОАО фирма ОРТ «Универсал» в жалобе на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, поскольку факт совершения этим обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Судом установлено, что загрузка продукции в магазин № ОАО фирма ОРТ «Универсал», располагающийся в жилом доме, осуществляется под окнами жилых квартир, что ухудшает условия проживания и отдыха людей в жилом доме, создавая тем самым угрозу причинения вреда здоровью граждан, и нарушает санитарно-эпидемиологические требования.

При этом материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по выполнению санитарно-эпидемиологических требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего санитарного законодательства.

Довод жалобы о том, что соответствие магазина №, расположенного по адресу: <...>, требованиям санитарных правил подтверждено Санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным государственным санитарным врачом по Тверской области на основании санитарно- эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и подлежит отклонению, поскольку тот факт, что магазин на момент 2004 года соответствовал требованиям санитарных требований СП 2.3.6.1066-01 не свидетельствует о том, что на момент настоящей проверки магазин также им соответствует. При этом на момент выдачи санитарно-эпидемиологического заключения СанПиН 2.1.2.2645-10 еще не были приняты и заключение на соответствие содержащимся в них требованиям Обществу не выдавалось.

Утверждение о том, что магазин № по адресу: <...>, был приобретен ОАО фирма ОРТ «Универсал» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у Департамента по управлению имуществом города Твери, при этом Общество не производило каких-либо изменений по назначению выкупленного помещения, жилой дом изначально был спроектирован и построен со встроенным нежилым помещением – магазином, прошел все необходимые согласования, и действующие в настоящее время положения санитарных норм не могли быть учтены при проектировании и строительстве дома, также подлежит отклонению по тем основаниям, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Не принимает суд во внимание и довод жалобы о нарушении требований ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о не уведомлении надзорным органом Общества о проведении внеплановой выездной проверки не менее, чем за 24 часа. При этом суд исходит из положений п. 16 ст. 10 и п.2 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294 от 26.12.2008, указывающих на условия и предоставляющих возможность надзирающему органу на не уведомление проверяемых лиц.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены или изменения принятого постановления не имеется.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Генерального директора ОАО фирма ОРТ «Универсал» ФИО3 на постановление Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО фирма ОРТ «Универсал», оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.