Решение № 2-1793/2024 2-191/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-935/2022~М-818/2022

УИД 50RS0014-01-2022-000996-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодорова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2025 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 998 388 рублей 63 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 20 января 2014 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. По указанному кредитному договору ответчику предоставлена кредитная карта с суммой кредита 297 048 рублей 61 копейка на срок до 19 января 2018 г. с уплатой процентов в размере 28% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора, возлагается ответственность в виде неустойки в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. 29 сентября 2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования № 01/09-2015, на основании которого к ООО «Амант» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору № 402770/14от 20.01.2014 г. 19.10.2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования № 19-05, на основании которого ООО «Долговой центр» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 402770/14от 20.01.2014 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г. 11 марта 2022 г. между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, на основании которого к ИП ФИО6 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору № 402770/14от 20.01.2014 г. 22 декабря 2023 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) 32212-2023-МКБ, на основании которого права требования по спорному кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на 31 марта 2022 г. размер задолженности ответчика составляет: 297 048 рублей 61 копейка сумма основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 г., 129 458 рублей 26 копеек сумма процентов по ставке 28% годовых на 24 сентября 2015 г., 541 881 рубля 76 копеек сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., неустойка 30 000 (снижена с 7 069 756 рублей 92 копеек). В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 297 048 рублей 61 копейки основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 г., 129 458 рублей 26 копеек сумма процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых по состоянию на 24 сентября 2015 г., 541 881 рубль 76 копеек сумму процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г, 30 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 297 048 рубля 61 копейки за период с 01 апреля 2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 297 048 рублей 61 копейки за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 20 января 2014 г., кредитор обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в размере 297048 рублей 61 копейки на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредитные средства в срок до 19.01.2018. путём уплаты ежемесячных платежей, установленных Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного обслуживания.

Согласно установленным Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 28% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возлагается ответственность в виде неустойки в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно

29 сентября 2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования № 01/09-2015, на основании которого к ООО «Амант» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 20 января 2014 г.

19 октября 2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования № 19-05, на основании которого ООО «Долговой центр» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору 402770/14 от 20 января 2014 г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

11 марта 2022 г. между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, на основании которого к ИП ФИО6 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 20 января 2014 г.

22 декабря 2023 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) 32212-2023-МКБ, на основании которого права требования по спорному кредитному договору перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из расчёта задолженности по договору займа следует, что заемщик обязательства по возврату займа не исполнял.

Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика могла быть взыскана в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам договор займа содержит условие о согласии должника на перевод прав кредитора к иному лицу.

Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик должен был вернуть заем до 19 января 2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался (задолженность, рассчитанная в иске более 500 000 рублей).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29 июня 2024 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (с даты возврата кредита 4,5 года).

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчиков в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №402770/14 от 20 января 2014 г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированно решение

изготовлено 06.05.2025