Решение № 2-3210/2017 2-604/2018 2-604/2018 (2-3210/2017;) ~ М-3381/2017 М-3381/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3210/2017

Дело №2-604-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие сторон и представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, уплаченных по д говору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 17.06.07.2017 года заключен договор на выполнение работ по укладке тротуарной плитки и установке и поребриков из материалов исполнителя.

Стоимость работ и материалов составила 159 569 рублей 80 копеек.

Срок выполнения работ - с 27.06.2017 года по 04.07.2017 года.

Оплата по договору заказчиком произведена.

Дело инициировано иском ФИО2 Она просила расторгнуть договор на выполнение работ, взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в размере 159 569 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о добровольном возврате уплаченной по договору в размере 33509 рублей 63 копейки за период с 01.12.2017 года по 18.12.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 11000 рублей и почтовые расходы в размере 181 рубль 40 копеек, а также штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно, а именно: плитка разных цветовых оттенков, укладка плитки и установка поребриков произведена с нарушением технологии производства работ, в результате чего произошла осадка основания и провалы плитки. Письменная претензия о добровольном возврате денежных средств ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 17.06.07.2017 года заключен договор на выполнение работ по укладке тротуарной плитки и установке и поребриков из материалов исполнителя.

Стоимость работ и материалов составила 159 569 рублей 80 копеек.

Срок выполнения работ - с 27.06.2017 года по 04.07.2017 года.

Оплата по договору заказчиком произведена, что подтверждается платежными документами.

Согласно заключению специалиста ООО «Ингода» выполненные работы имеют следующие недостатки: - перепады высот между отдельными плитками составляют 4-7мм, тогда как указанная величина в соответствии с требованиями строительных правил не должна превышать 2-3 мм. Данный вид брака является неустранимым, так как требуется демонтаж и повторная укладка плитки; - просвет под рейкой достигает 20-40 мм, тогда как по нормам не должен превышать 3-5 мм. Данный вид брака является неустранимым, так как требуется демонтаж и повторная укладка плитки; - ширина швов между плитками составляет 2-12 мм, тогда как не должна превышать 5-8 мм. Данный вид брака является неустранимым, так как требуется демонтаж и повторная укладка плитки; - уступы между бортовыми камнями (поребриком) составляют 8-12 мм. Вместо допустимых 5 мм. Данный вид брака также является неустранимым, так как требуется демонтаж и повторная укладка поребрика; - величина сколов на поверхности отдельных тротуарных плиток составляет 8-15 мм., согласно нормам указанная величина не должна превышать 5 мм. Данный вид брака является неустранимым, так как требуется демонтаж и повторная укладка плитки; - имеет место несовпадение цветовых оттенков отдельных плиток желтого цвета Данный вид брака является неустранимым, так как требуется демонтаж и повторная укладка плитки.

ФИО2 28.09.2017 года направила в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, на которое ответчик не ответил.

13.11.2017 года ФИО2 направила ответчику требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ !»О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 настоящего Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.29 выше указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, ввиду отказа исполнителя от безвозмездного устранения недостатков а установленный в договоре срок и отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 159569 рублей 80 копеек.

Согласно п.1 ст. 31 Закона Рф «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.12.2017 года по 18.12.2017 года в соответствии с расчетом, представленным истцом в размере 33509 рублей 63 копейки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, выразившимися в некачественном выполнении работ и не устранившего недостатки, с учетом требований о разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере 99039 рублей 71 копейка.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 238 рублей 01 копейка.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 11181 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, уплаченных по д говору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от 17 июня 2017 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на выполнение работ по укладке тротуарной плитки и установки поребриков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплату по договору в размере 159569 рублей ь80 копеек. Неустойку в размере 33509 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в общей сумме 11181 рубль 40 копеек, штраф в размере 99039 рублей 71 копейку, а всего 308300 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 6 283 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение суд принято в окончательной форме (информация скрыта)