Решение № 2-252/2024 2-252/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-252/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Карле С. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.В., об обязании отремонтировать крышу,

установил:

<.....> ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО2, Карле С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.В., об обязании отремонтировать крышу.

В обоснование иска указывает, что он является собственником <...> жилого <...>. Собственниками <...> указанного жилого дома являются ФИО2, Карле С.А. и несовершеннолетний Н.Г.В. В связи с длительным непроживанием ответчиков в <...> жилого <...>, крыша над квартирой пришла в негодность, а именно обрушилась, в результате чего, осадки в виде дождя и снега попадают под крышу и на перекрытие, происходит протечка, в том числе и в его квартиру. В связи с вышеизложенным, постоянно происходит образование плесени на общей между его квартирой и квартирой ответчиков стене. Кроме того, в связи с тем, что крыша и стропильная система в их жилом доме единая, то дальнейшее разрушение крыши над квартирой ответчиков повлечёт разрушение крыши и над его квартирой.

Просит суд:

- обязать ФИО2, Карле С. А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.В., отремонтировать крышу <...> жилого <...> в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения Купинского районного суда <...> по данному исковому заявлению в законную силу;

- взыскать с ФИО2, Карле С. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.В., судебную неустойку в его, ФИО1, пользу по истечению 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 300 (трёхсот) рублей за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. В случае признания исковых требований ответчиками, просил принять признание иска ответчиками.

Ответчики ФИО2, Карле С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлениям, поданным ими в Купинский районный суд <...> до судебного заседания, исковые требования они признали в полном объёме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - представитель отдела опеки и попечительства администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме главный специалист отдела опеки и попечительства администрации <...> ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае признания исковых требований ответчиками, просила принять признание иска ответчиками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласна; в случае признания исковых требований ответчиками, просила принять признание иска ответчиками.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками ФИО2, Карле С. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.В..

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, Карле С. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.В., об обязании отремонтировать крышу.

Обязать ФИО2, Карле С. А., действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.В., отремонтировать крышу <...> жилого <...> в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения Купинского районного суда <...> по данному исковому заявлению в законную силу.

Взыскать с ФИО2, Карле С. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.Г.В., судебную неустойку в пользу ФИО1 по истечению 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 300 (трёхсот) рублей за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.