Решение № 12-266/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-266/2017

Дело № 12-266/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 29 ноября 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

при секретаре Уралёвой И.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 04 октября 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что 02 октября 2017 года он управлял автомобилем ВАЗ 21103, ехал по дороге <адрес>. За ним ехал автомобиль Фольсфаген, госномер №, водитель А.Г.В.. По обочине ехал трактор Беларусь и вилял то вправо, то влево, который впоследствии резко повернул налево, поэтому и он вынужденно повернул налево и стал тормозить, а водитель А.Г.В., у которого как оказалось, машина не имела тормозов, ударил его в правый задний бампер и повредил бампер и крыло. Тракторист, видя, что он виноват, быстро сел на трактор и прямо по полям удрал. Он звонил на 02, но номер был не доступен, а водитель А.Г.В., решил также уехать, не оставив свои данные. Он поехал за ним вдогонку и догнал их на мосту, взял номер и сфотографировал. Потом поехал в ГИБДД Гулькевичи, чтобы приняли соответствующие меры, но вместо этого его обвинили за то, что он уехал с места происшествия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу и просил отменить указанное постановление по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 04 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 02 октября 2017 года в 11 часов 01 минуту на <адрес> ФИО1 нарушил п. 2.9 ПДД РФ, управляя т/с не выполнил обязанность, предусмотренную ПДД в связи с ДТП участником которого он являлся.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 02 октября 2017 года ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 03 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так же надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 25 марта 2005 года считается лицо, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В представленных суду материалах административного производства в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении он был уведомлен на 3.10.2017 года без указания времени, а материал рассмотрен 04.10.2017 года без участия ФИО1, не извещенного о рассмотрении материала на эту дату, что лишило его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе представить доказательства, характеризующие его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из которых, а также степени виновности и иных, оцененных в совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, должно быть назначено административное наказание

На основании изложенного считаю, что постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья