Приговор № 1-18/2024 1-187/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 02.02.2024г.

Лесозаводский районный суда Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Олешкевич Р.А., Маринченко А.В.,

подсудимого ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, образование № хх, женатого, имеющего на иждивении № хх: ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, осужденного № хх. мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ч. № хх ст. № хх УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок № хх (срок отбытого наказания составил № хх), под стражей по настоящему делу не содержался, копию обвинительного заключения получил хх.хх.хххх.,

адвоката Максимчук О.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью личного обогащения, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от хх.хх.хххх «О наркотических средствах и психотропных веществах», хх.хх.хххх. в период с ххххххх до № хх минут, находясь в помещении ххххххх в ххххххх городского округа ххххххх, незаконно сбыл, то есть продал за № хх рублей лицу, имеющему псевдоним «№ хх», действовавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, вещество, которое согласно заключения эксперта является смесью табака и наркотического средства – № хх), которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.06.1998г. № хх, общей массой № хх г., что согласно Постановлению Правительства РФ № хх от 01.10.2012г., является значительным размером. Вырученные от продажи наркотического средства денежные средства в сумме ххххххх ФИО1 потратил на личные нужды.

Он же, в один из дней с ххххххх. по № хх., в период с № хх минуты до № хх минут обнаружил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ххххххх, ххххххх, а именно на чердаке данного жилого дома, взрывчатое вещество (порох), находящееся в жестяной банке цилиндрической формы, высотой № хх мм, диаметром № хх мм, закрытой герметичной жестяной крышкой, после чего ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, из личной заинтересованности в указанный период незаконно приобрел данное взрывчатое вещество, а именно перенес по месту жительства в веранду дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил в помещении веранды до момента изъятия взрывчатых веществ сотрудником полиции, то есть до № хх минут хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх в период времени с № хх минут до № хх минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх, № хх ххххххх сотрудниками полиции было обнаружено и изъято взрывчатое вещество, являющиеся согласно заключения эксперта № хх от хх.хх.хххх. промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, массой № хх г., которое ФИО1 незаконно хранил у себя дома не имея соответствующего разрешения.

Он же, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от хх.хх.хххх «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней, с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в период с ххххххх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, находясь на участке местности, расположенном в № хх м в западном направлении от ххххххх в ххххххх ххххххх, обнаружил № хх дикорастущего наркосодержащего растения конопля, после чего, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно, оборвал листья и макушечные части с вышеуказанных кустов растений наркосодержащей № хх, поместил их в имеющийся при себе пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, общей массой № хх г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № хх, является значительным размером, и перенес по месту жительства по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, где незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ххххххх

ххххххх в период с № хх минут до № хх минут в ходе производства обыска и осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, обнаружено и изъято: растительное вещество, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.06.1998г. № хх, общей постоянной массой № хх г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от № хх. № хх, является значительным размером, принадлежащее ФИО1, которое последний незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал в полном объеме. В совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ признал частично. В дополнении пояснил, что хх.хх.хххх. к нему в гости приехал знакомый, который поинтересовался, имеется ли у него (ФИО1) наркотическое средство. Сообщив знакомому о том, что у него есть наркотическое средство, он попросил у него сигареты, чтобы с их помощью приготовить наркотик. После приготовления наркотика он передал его своему знакомому, никаких денежных средств последний ему не передавал. Он (ФИО1) признает тот факт, что передал наркотики другому лицу, однако это было безвозмездно, никаких денежных средств, взамен он не получил. По факту хранения наркотических средств пояснил, что найденный в дровянике пакет с частями растения конопли ему не принадлежит. При производстве обыска он сообщил сотрудникам полиции, что из запрещенных предметов у него имеется охотничье ружье № хх и патроны к нему. О том, что у него имеется банка с порохом, он сообщить сотрудникам полиции забыл.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены, с согласия участников процесса, показания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1 показал, что является потребителем наркотических средств, употребляет такие наркотические средства, как № хх № хх., к нему обратился знакомый мужчина, с которым они договорились о том, что он (ФИО1) продаст ему наркотическое средство за определенную сумму денег. Он (ФИО1), согласился продать наркотик в связи с тем, что, в то время сильно нуждался в денежных средствах, и ему нужно было кормить детей. хх.хх.хххх., ему позвонил его знакомый, с которым они договорились о продаже наркотика и сказал, что приедет через некоторое время за наркотиком. Вечером хх.хх.хххх. к его дому подъехал автомобиль, из которого вышел знакомый ему мужчина и направился к дому. После того как знакомый ему мужчина зашел в дом, он (ФИО1) приготовил для него наркотическое средство, а именно достал остатки гашишного масла, смешал их в чашке с табаком от сигарет, разложил в два коробка из под спичек. Затем из них наркотик он переложил в два бумажных свертка, которые положил в два полимерных пакета и отдал своему знакомому. Когда он готовил наркотик, то его знакомый находился вместе с ним в помещении кухни. После чего они вышли с ним в коридор его дома, где часть наркотика употребили, после чего знакомый ушел. За данный наркотик парень отдал ему деньги в сумме № хх рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Ранее наркотические средства, он не сбывал, это был единственный раз, готовил он наркотик для личного потребления. Свою вину в сбыте наркотического средства, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он сбыл наркотическое средство, то понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, но это его не остановило, так как он очень нуждался в денежных средствах. В настоящее время он понимает, что своими действиями он совершил преступление, а именно незаконный сбыт наркотических средств, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 1- 5, т. 2 л.д. 25 - 29, т. 2 л.д. 35 - 36).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания частично, указал, что наркотик передал безвозмездно. Ранее давал показания, поскольку был напуган тем, что его могут заключить под стражу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе подсудимого оглашены показания свидетеля ФИО13

Так, свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, пояснил, что хх.хх.хххх он был, приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, который как ему сообщили, проживает по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, и сбывает наркотики. хх.хх.хххх находясь в районе ххххххх, ххххххх, лицо, выступающее в роли покупателя наркотика № хх», пояснило участникам ОРМ, что ему необходимо прибыть в ххххххх, к дому № хх по ххххххх, где проживает сбытчик наркотических средств, где он приобретет наркотик «химка». Также с закупщиком находилось второе лицо «№ хх». Далее «№ хх» и «№ хх» с их согласия были досмотрены на предмет наличия при них веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте. По результатам досмотра составлены акты. А также был досмотрен автомобиль иностранного производства, принадлежащий «№ хх». Закупщику «№ хх» были вручены деньги в размере № хх рублей тремя купюрами, по № хх рублей каждая купюра. Врученные купюры осмотрены присутствующими и сверены с ксерокопией, серии и номера совпали. По результату вручения денежных средств составлен акт. Затем закупщику «№ хх» была вручена скрытоносимая видеокамера. Какие-либо записи на видеокамере отсутствовали, в чем он и другие участники ОРМ убедились лично. По результатам вручения видеокамеры был составлен соответствующий акт. Далее закупщик «№ хх» и второе лицо № хх» направились на автомобиле навстречу со сбытчиком, а он и второе присутствующее лицо, сотрудник полиции проследовали за ними и остановились ожидать их около съезда с Федеральной трассы № хх в ххххххх. Через некоторое время «№ хх вернулись, закупщик «№ хх» выдал сотрудникам полиции два полимерных пакета с наркотиком, которые он и другие участвующие лица осмотрели, после чего сотрудник полиции поместил два полимерных пакета с наркотиком «химка» в полимерный пакет, горловину, которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № хх» МО № хх» на которой присутствующие и он поставили свои подписи. После закупщик «№ хх» выдал видеокамеру, которую также поместили в полимерный пакет и опечатали вышеуказанным способом. Далее закупщик «№ хх» и второе лицо «№ хх» были повторно досмотрены сотрудником полиции, а также был повторно досмотрен автомобиль «№ хх». По результатам выдачи и досмотра составлялись акты. Затем закупщик «№ хх» рассказал сотруднику полиции, что он передал ранее врученные ему № хх рублей неустановленному лицу, который выглядел молодо, лет на двадцать пять, высокого роста, после чего неустановленное лицо передало ему два полимерных пакета с наркотиком «химка» у себя дома. После все участники проследовали в МО № хх», где при помощи компьютера просмотрели полученную видеозапись, из данной видеозаписи была составлена фототаблица. На фототаблице он и другие участники поставили свои подписи. Также был составлен акт, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 53-55).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе подсудимого оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что хх.хх.хххх. принимал участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, который, как ему пояснили, сбывает наркотические средства на территории ххххххх, ххххххх. В ходе досмотра закупщика № хх и второго лица «№ хх», а также осмотра автомобиля принадлежащего последнему, проводимого в районе ххххххх, ххххххх, веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте при них обнаружено не было. Затем закупщику «№ хх» были вручены денежные средства в сумме № хх рублей тремя купюрами, по № хх рублей каждая купюра, а также скрытоносимая видеокамера, на которой отсутствовали какие-либо видеозаписи. Далее закупщик «№ хх» и второе лицо «№ хх» направились на автомобиле на встречу со сбытчиком, а он и второе присутствующее лицо, сотрудник полиции проследовали за ними и остановились ожидать их рядом со съездом с Федеральной трассы «№ хх» в ххххххх. Через некоторое время «№ хх» и закупщик «№ хх» вернулись к месту встречи, где закупщик выдал сотрудникам полиции два полимерных пакета с наркотиком, которые он и другие участвующие лица осмотрели. Наркотик представлял собой измельченные листья табака, слипшиеся между собой. Также закупщик пояснил сотруднику полиции, что он передал ранее врученные ему № хх рублей неустановленному лицу, которое передало ему два полимерных пакета с наркотиком «химка», находясь непосредственно в помещении дома. По окончании мероприятия все участники проехали в МО МВД № хх», где на компьютере просмотрели полученную видеозапись, на основании которой составили фототаблицу. Также был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», в котором все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 56-58).

В судебном заседании свидетель «№ хх» (данные личности которого сохранены в тайне) пояснил, что в середине ххххххх. он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у лица, проживающего по адресу: ххххххх. Когда все участники указанного мероприятия находились в ххххххх, «№ хх» пояснил, что ему необходимо проехать по адресу: ххххххх, где он должен приобрести наркотик «химку». Его и «ххххххх» досмотрели сотрудники полиции, а также досмотрели автомобиль, на котором он («№ хх») приехал. В результате досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После того как «ххххххх» вручили денежные средства в сумме № хх руб., выдали камеру они направились в ххххххх по адресу, где проживал сбытчик. Когда они подъехали дому по адресу: ххххххх из него вышел молодой человек высокого роста. Затем «№ хх» и указанный молодой человек зашли в дом, а он («№ хх») остался в автомобиле. Через какое-то время из дома вышел «№ хх», сел в автомобиль, и они направились к месту, где их ожидали сотрудники полиции и понятые. Прибыв к месту встречи, «№ хх» выдал сотрудникам полиции два пакета с наркотиком. После чего сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты. Также он «№ хх» и «№ хх» были досмотрены сотрудниками полиции. В отделе полиции, по результатам просмотра видеозаписи сотрудники составили фото-таблицу, в которой все присутствующие поставили подписи.

Свидетель «№ хх» (данные личности которого сохранены в тайне) в судебном заседании пояснил, что в № хх. он участвовал в мероприятии по закупке наркотических средств, производимом в ххххххх. Перед тем как приобрести наркотик его досмотрели сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме № хх рублей и камеру. Наркотик «химку» он приобрел молодого человека лет 25 по адресу: ххххххх. Наркотическое средство он приобрел в количестве двух коробков стоимость № хх рублей. После приобретения наркотика он и «№ хх» направились в сторону трассы, где их ожидали сотрудники полиции. Поле того как сотрудники полиции досмотрели его с участием понятых они опечатали наркотик. Также с участием понятых была просмотрена видеозапись.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля «№ хх» (данные личности которого сохранены в тайне), в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель «№ хх будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, пояснил, что хх.хх.хххх. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении вышеуказанного неустановленного лица. хх.хх.ххххг. находясь в районе ххххххх, ххххххх, ххххххх, он пояснил всем участвующим лицам, что ему необходимо прибыть в ххххххх № хх ххххххх, к дому № хх по ххххххх, где проживает неустановленное лицо, для покупки у него наркотика «химка». После чего он был досмотрен на предмет наличия при нем веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте. В ходе проведенного досмотра, веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте, обнаружено, не было. Также с ним находился «№ хх», данные о личности которого сохранены в тайне. «№ хх» был также досмотрен, кроме того, был досмотрен автомобиль, находящийся у «№ хх» в пользовании. В ходе проведенных досмотров, веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. По результатам досмотров составлены акты. Далее ему были вручены денежные средства в размере № хх тремя купюрами, купюры осмотрены всеми присутствующими. Затем ему была вручена скрытоносимая видеокамера для фиксирования аудио и видеозаписи. Какие-либо записи на видеокамере отсутствовали. По результатам вручения денежных средств и видеокамеры составлены акты. Далее, сотрудник полиции пояснил ему и «№ хх», что проследует с понятыми за ними на машине и остановится около съезда в ххххххх, ххххххх, куда ему с «№ хх» после состоявшейся или несостоявшейся сделки необходимо будет подъехать. Затем он и «№ хх» на принадлежащей последнему автомашине проследовали к дому № хх по ххххххх, ххххххх, где проживает сбытчик. Подъехав к указанному дому, «№ хх посигналил и из дома вышел молодой высокий парень, на вид лет двадцати пяти, который пригласил его («№ хх») в дом, а «№ хх» остался ожидать в машине. Находясь в помещении дома, он передал вышеуказанному парню ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме № хх рублей для приобретения у него наркотика. После чего парень пояснил, что необходимо подождать некоторое время пока он изготовит наркотик и расфасует по полимерным пакетам. Он видел, как вышеуказанный молодой человек, находясь в помещении кухни своего дома, достал чашку, в которую высыпал табак, выдавил из шприца масло каннабиса, все это затер в данной чашке. Таким образом, у него получился наркотик «химка», который он разложил по двум спичечным коробкам. Затем содержимое коробков переложил в два полимерных пакета и передал их ему, а он положил их в карман куртки. После чего, он вместе с этим парнем вышел в коридор ххххххх в ххххххх № хх ххххххх, где они употребили часть наркотика, находящегося у этого парня. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль к «Витале» и они поехали к обговоренному ранее месту, а именно к съезду в ххххххх № хх ххххххх, где находились участники мероприятия. На месте он выдал сотрудникам полиции два полимерных пакета с наркотиком «химка», которые все участвующие лица осмотрели. После чего сотрудник полиции поместил вышеуказанные пакеты с наркотиком «химка» в другой полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № хх» МО МВД России «№ хх», на которой присутствующие и он поставили свои подписи. После он выдал видеокамеру, которую также поместили в полимерный пакет и опечатали вышеуказанным способом. Далее он был повторно досмотрен сотрудником полиции, а также был повторно досмотрен «№ хх» и его автомашина. По результатам выдачи и досмотра составлялись акты. Он рассказал сотруднику полиции, что он передал ранее врученные ему № хх рублей молодому человеку лет двадцати пяти, высокого роста, после чего последний передал ему («№ хх») два полимерных пакета с наркотиком «химка» у себя дома по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх. Далее все участники мероприятия проследовали в МО МВД России «№ хх», где при помощи компьютера просмотрели полученную видеозапись, на основании которой была составлена фототаблица. На фототаблице он и другие участники поставили свои подписи. Также был составлен акт, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 140-142).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ххххххх» подтвердил данные показания в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (№ хх») пояснил, что в хх.хх.хххх. им была получена информация, о том, что некий № хх, проживающий в ххххххх, осуществляет сбыт наркотических средств каннабиоидной группы. С целью проверки данной информации, им было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» на № хх. Для проведения указанного мероприятия, было приглашено лицо, выступающее в качестве закупщика наркотических средств, данные личности которого были сохранены в тайне (присвоен псевдоним № хх»), были приглашены двое участвующих лиц, а также было приглашено лицо (данные личности сохранены в тайне, присвоен псевдоним № хх»), которое предоставило автомобильный транспорт для проведения ОРМ. На площадке в районе кафе, расположенном по адресу: ххххххх, закупщик «№ хх» был досмотрен, ему вручены денежные средства в сумме № хх руб., а также была вручена скрытоносимая видеокамера. Кроме того был досмотрен и гражданин под псевдонимом «№ хх». По результатам досмотров и вручения, как денежных средств, так и скрытоносимой видеокамеры были составлены соответствующие акты. После чего, закупщик «№ хх» и свидетель «№ хх» на автомобиле выдвинулись к сбытчику ФИО2, проживающему по адресу: ххххххх. Он (Свидетель №3) с присутствующими ожидали закупщика и свидетеля на участке автодороги № хх, в районе указателя поворотно ххххххх. Спустя какое-то время к ним подъехали, закупщик «№ хх» и свидетель «№ хх». Закупщик «№ хх» выдал два полимерных свертка с веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, которые были осмотрены. Закупщик пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство «химка», которое он приобрел в ххххххх, у парня по имени № хх Также закупщик указал, что находясь в доме, ФИО1 № хх изготовил наркотик (смешал гашишное масло с табаком), расфасовал, затем передал ему два полимерных свертка. После чего закупщик передал сбытчику денежные средства в сумме № хх руб. Также свидетель Свидетель №3 указал, что закупщик и второй свидетель были повторно досмотрены, на предмет наличия у них запрещенных веществ, был также досмотрен автомобиль. По результатам досмотров были составлены акты. После чего, все участвующие в оперативно розыскном мероприятии лица направились в отдел полиции, где был составлен акт проверочной закупки, фототаблица, а также были отобраны объяснения от участников мероприятия.

В соответствии с актом проверочной закупки от № хх., в период времени с № хх минут хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх минут хх.хх.хххх., с участием участвующих лиц Свидетель №1, Свидетель №2, закупщика «№ хх» и участвующего «№ хх» проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в период времени с № хх минут ххххххх. по № хх минут № хх. по инициативе ФИО1, находящегося на территории ххххххх, состоялся сбыт наркотического средства гражданину «№ хх» за № хх рублей. Выданное гражданину «№ хх» вещество было изъято и приобщено к акту проверочной закупки. (т. 1 л.д. 28-34).

Протоколом осмотра предметов от № хх. (фототаблица), согласно которого осмотрен бесцветный полимерный пакет, изъятый актом добровольной сдачи № хх. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: ххххххх, ххххххх, в котором находились два полимерных прозрачных пакета с содержимым – веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства – № хх), которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от хх.хх.ххххг. № хх. На момент проведения экспертизы общая постоянная масса изъятой смеси составляет: № хх г., а постоянная масса содержащегося в нем № хх) составляет: объект № хх – № хх г., № хх – № хх г. В результате исследования было израсходовано: объект № хх – № хх г. вещества (№ хх в пересчете на постоянную массу), объект № хх – № хх г. вещества (№ хх в пересчете на постоянную массу). Растительное вещество, оставшееся после исследования, общей массой № хх г. (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно заключению эксперта № хх от № хх., вещество (объект № хх № хх) изъятое хх.хх.хххх у гражданина «№ хх» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является смесью табака и наркотического средства – № хх), которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от хх.хх.ххххг. № хх. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятой смеси составляет: объект № хх – № хх., № хх – № хх., а постоянная масса содержащегося в нем № хх) составляет: объект № хх – № хх., № хх – № хх. (т. 1 л.д. 48-51).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх. (фототаблица), осмотрены документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого хх.хх.хххх. (т. 1 л.д. 128-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. (фототаблица), проведенного с участием подозреваемого ФИО1, осмотрено место происшествия преступления, а именно территории домовладения по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, где, как показал подозреваемый ФИО1, он хх.хх.хххх. незаконно сбыл своему знакомому за № хх рублей, вещество, находящееся в двух полимерных пакетах прозрачного цвета, являющееся смесью табака и наркотического средства – № хх общей постоянной массой № хх г. (т. 2 л.д. 13-19).

Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на расстоянии № хх м в западном направлении от ххххххх в ххххххх ххххххх, где, как показал, подозреваемый ФИО1 он нашел № хх кустов растения конопли, с которого оборвал макушечные части и листья, из части которых изготовил наркотическое средство, которое сбыл хх.хх.хххх своему знакомому за № хх рублей (т. 2 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ххххххх. (фототаблица), проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на расстоянии № хх м в юго-западном направлении от ххххххх в ххххххх ххххххх, где как показал ФИО1, он изготовил наркотическое средство – масло каннабиса, которое в последующем смешал с табаком и сбыл № хх. своему знакомому за № хх № хх рублей (т. 2 л.д. 20-24).

В соответствии с протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх., ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что он хх.хх.хххх., находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, сбыл своему знакомому наркотическое средство «химка» № хх спичечных коробка за № хх рублей (т. 1 л.д. 199).

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хххх №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о совершении лицом противоправного деяния, то есть с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона, а полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, что подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки, постановлением о передачи её результатов в следственный орган, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, указанные доказательства суд признает допустимыми.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены, с согласия участников процесса, показания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1 показал, что дом, в котором он проживает совместно со своей семьей, расположенный по адресу: ххххххх, ххххххх ххххххх, он приобрел в № хх года. После покупки дома, на чердаке он нашел ружье, два патрона и металлическую банку с порохом, которые продолжил хранить в помещении своего дома. При этом, так как у него не было специального разрешения на пользование и хранение вышеуказанных предметов, он понимал, что хранить их не имеет права и ружье, порох, патроны необходимо сдать в отдел полиции. Он этого не сделал, так как думал, что их никто не найдет и к уголовной ответственности за их хранение его не привлекут. хх.хх.хххх. по месту его жительства, по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх сотрудниками полиции с участием присутствующих лиц был, проведен обыск. В ходе указанного мероприятия, сотрудники полиции предъявили ему постановление о даче разрешения на проведение обыска по адресу его жительства. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества или растения, на что он ответил, что у него имеется ружье, патроны и больше ничего запрещенного нет. По результатам проведенного обыска у него сотрудниками полиции была обнаружена и изъята банка с порохом. (т. 2 л.д. 1-5, т. 2 л.д. 25-29, т. 2 л.д. 35-36).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (№ хх пояснил, что хх.хх.ххххг. по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, где проживает ФИО1, им с участием двоих присутствующих лиц был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты гладкоствольное ружье, два патрона, банка с порохом. В отделе полиции ФИО1 дал признательные показания касаемо хранения изъятых у него предметов и веществ.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что хх.хх.хххх. она принимала участие в качестве понятой при обыске в ххххххх. Что было обнаружено при обыске она не помнит. Также она не помнит точную дату и время происходящих событий.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24 в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО25 будучи допрошенной при производстве предварительного расследования, пояснила, что хх.хх.хххх. она и второй понятой принимали участие при проведении обыска по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, где проживает ФИО1. Перед началом мероприятия сотрудники полиции объяснили ей и второму понятому обязанности всех лиц и порядок проведения мероприятия. По приезду к ххххххх, ххххххх, из дома вышел ранее незнакомый ей мужчина, который представился ФИО1 Сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление ххххххх о разрешении проведения обыска по месту его жительства по вышеуказанному адресу, с которым последний ознакомился. Перед началом обыска сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о наличии у него запрещенных веществ и предметов, а именно наркотики, боеприпасы, оружия, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения обыска в помещении дома и на веранде была обнаружена металлическая банка с веществом, похожим на порох. Вышеуказанная банка была изъята сотрудниками полиции и помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к концам которой прикреплена бирка с печатью. По поводу обнаруженной банки с порохом ФИО1 пояснил, что она принадлежит ему. Документов на боеприпасы у него нет. После проведения вышеуказанных мероприятий сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых она, второй понятой, ФИО1 и другие участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 230-232).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО26. подтвердила данные показания в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе подсудимого оглашены показания свидетеля Свидетель №5

Так, свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной при производстве предварительного расследования дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО14, подтвердив, что хх.хх.хххх в ходе проведения обыска по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, где проживает ФИО1, в помещении дома и на веранде была обнаружена металлическая банка с веществом, похожим на порох, которая была изъята сотрудниками полиции и помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к концам которой прикреплена бирка с печатью, на которой она, второй понятой, сам ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. По поводу обнаруженных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что данная банка принадлежит ему. Документов на боеприпасы у него нет. После проведения вышеуказанных мероприятий сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых она, второй понятой, ФИО1 и другие участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 233-235).

В соответствии с протоколом обыска от хх.хх.хххх. (фототаблица), хх.хх.хххх., произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая банка с веществом, похожим на порох, которую ФИО1 незаконно хранил по месту жительства (т. 1 л.д. 66-76).

Согласно заключению эксперта № ххэ ххххххх., вещество, изъятое в ходе обыска в ххххххх, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, массой № хх г. В процессе исследования было израсходовано № хх. вещества. Вес оставшегося вещества составляет № хх г. (т. 1 л.д. 92-93).

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх. (фототаблица), согласно которого осмотрен полимерный мешок, опечатанный бумажной биркой с мастичным оттиском печати «№ хх *Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ххххххх* Экспертно – криминалистический центр» с подписью эксперта и пояснительным текстом: «№ хх № хх» с содержимым – металлической банкой с веществом, похожим на порох (т. 1 л.д. 167-169).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. (фототаблица), проведенного с участием подозреваемого ФИО1, осмотрено место совершения преступления, а именно территория домовладения, где проживает ФИО1 по адресу: ххххххх, ххххххх ххххххх, где, как показал подозреваемый ФИО1, он в № хх. на чердаке своего дома нашел оружие, два патрона и банку с порохом, которые незаконно хранил в помещении своего дома до момента изъятия сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 13-19).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается, а доводы защитника Максимчук О.С. об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, опровергаются совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены, с согласия участников процесса, показания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1 показал, № хх. по месту его жительства, по адресу: ххххххх, ххххххх сотрудниками полиции с участием присутствующих лиц был, проведен обыск, По результатам проведенного обыска, сотрудниками полиции у него были обнаружены и изъяты: шприцы с загрязнениями вещества со специфическим запахом, то есть с остатками гашишного масла, металлические чашки, стеклянные банки, с остатками от наркотического средства, в которых он готовил наркотическое средство, также пластиковая бутылка, которую он использовал для употребления наркотика путем курения, пакет с семенами растения конопли, которые остались у него с № хх. Также в ходе осмотра территории его домовладения, сотрудниками полиции в дровянике был обнаружен и изъят пакет с остатками частей растения конопли, которые остались у него с № хх года. После проведенного обыска и осмотра территории домовладения сотрудники полиции изъяли обнаруженные предметы, упаковали и опечатали, на бирках он и другие присутствующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра территории его домовладения и обыска сотрудник полиции составлял протокол, в котором он поставил свою подпись вместе с другими участвующими лицами. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 1- 5, т. 2 л.д. 25 - 29, т. 2 л.д. 35 - 36).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания частично, указав, что пакет с остатками частей растения конопли ему не принадлежит. Дал указанные показания, чтобы ему не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (№ хх») пояснил, что хх.хх.ххххг. по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, где проживает ФИО1, им с участием двоих присутствующих лиц был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: чашки со следами изготовления в них наркотического средства «химка», пустые медицинские шприцы, масло каннабиса «гашишное масло», в дровянике пакет с марихуаной, а также семена конопли. Обыск проводился на основании постановления о разрешении производства обыска. Обыск производился в присутствии двух понятых (участвующих лиц). В ходе обыска были осмотрены как помещение домовладения, так и придомовая территория. В ходе проведения обыска ФИО1 пояснил им, что найденные у него запрещенные вещества он хранил с целью личного потребления.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля «ФИО27 в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО28 будучи допрошенной при производстве предварительного расследования, пояснила, что хх.хх.хххх. она и второй понятой принимали участие при проведении обыска по адресу: ххххххх, ххххххх, где проживает ФИО1, в ходе проведения, которого в помещении дома и на веранде были обнаружены: растительное вещество, внешне похожее на семена, находящееся в полимерном пакете, растительное вещество, внешне похожее на растение конопля, завернутое в кусок ткани и находящееся в полимерном пакете, четыре металлические чашки, два шприца, три фрагмента пластиковой бутылки со следами (остатками) вещества, две стеклянные банки со следами (остатками) вещества. Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана нитью, к концам которой были прикреплены бирки с печатью. На данных бирках она, второй понятой, сам ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр территории домовладения. В ходе осмотра помещения дровяника, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, внешне похожим на растение конопля. Данное вещество также было изъято, горловина пакета была перевязана нитью, к концам которой была прикреплена бирка с печатью. На данной бирке она, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Более ничего запрещенного по данному адресу обнаружено не было. По поводу обнаруженных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что данные предметы и вещества принадлежат ему. Хранил он их для личного потребления, при этом знал, что его действия являются незаконными. После проведения вышеуказанных мероприятий сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых она, второй понятой, ФИО1 и другие участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 230-232).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО14 подтвердила данные показания в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе подсудимого оглашены показания свидетеля Свидетель №5

Так, свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной при производстве предварительного расследования дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО14, подтвердив, что хх.хх.хххх. входе проведения обыска по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, где проживает ФИО1, в помещении дома и на веранде были обнаружены: растительное вещество, внешне похожее на семена, находящееся в полимерном пакете, растительное вещество, внешне похожее на растение конопля, завернутое в кусок ткани и находящееся в полимерном пакете, четыре металлические чашки, два шприца, три фрагмента пластиковой бутылки со следами (остатками) вещества, две стеклянные банки со следами (остатками) вещества, которые были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерные пакеты. В ходе осмотра помещения дровяника, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, внешне похожим на растение конопля. Данное вещество также было изъято. Более ничего запрещенного по данному адресу обнаружено не было. (т. 1 л.д. 233-235).

В соответствии с протоколом обыска от хх.хх.хххх. (фототаблица), хх.хх.хххх. произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх, ххххххх, в ходе которого обнаружены и изъяты: растительное вещество, внешне похожее на семена, находящееся в полимерном пакете, растительное вещество, внешне похожее на растение конопля, завернутое в кусок ткани и находящееся в полимерном пакете, две металлические чашки, фрагмент шприца, три фрагмента пластиковой бутылки со следами (остатками) вещества, из помещения веранды – две металлические чашки и две стеклянные банки со следами (остатками) вещества, которые ФИО1 незаконно хранил по месту жительства. (т. 1 л.д. 66-76).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. (фототаблица), согласно которого произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх, ххххххх, в ходе которого в помещении дровяника обнаружено и изъято растительное вещество, внешне похожее на растение конопля, находящееся в полимерном пакете, которое ФИО1 незаконно хранил по месту жительства. (т. 1 л.д. 78-85).

Согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх. растительное вещество (объект № хх), изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно территории домовладения, расположенного по адресу: ххххххх, ххххххх ххххххх, в дровянике, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой объект № хх – № хх ххххххх вещество (объект № хх), ххххххх. в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, является наркотическим средством № хх), постоянной массой объект № хх – № хх ххххххх изъятые хх.хх.хххх в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: ххххххх, ххххххх, являются зрелыми плодами (семенами) конопли, которые наркотическим средством не являются. В процессе исследования было израсходовано: № хх г вещества от объекта № хх № хх г в пересчете на постоянную массу); от объекта № хх,№ хх г в пересчете на постоянную массу). По окончании исследования высушенное до постоянной массы растительное вещество, массой объект № хх объект № хх массой № хх г (в пересчете на постоянную массу); семена массой № хх г; помещены в первоначальную упаковку, которую опечатали бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для экспертиз» ЭКО МО МВД России № хх подписью эксперта и надписью: «№ хх от хх.хх.хххх г». (т. 1 л.д. 110-113).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), осмотрены четыре металлические чашки, три фрагмента полимерных бутылок, два полимерных шприца и две стеклянных банки со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, изъятые хх.хх.хххх. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх. (т. 1 л.д. 152-155).

Заключением эксперта № хх от ххххххх., согласно которого на четырех металлических чашках, трех фрагментах полимерных бутылок, двух полимерных шприцах и двух стеклянных банок, изъятых хх.хх.хххх. в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: ххххххх, № хх, ххххххх, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. (т. 1 л.д. 119-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от хх.хх.хххх. (фототаблица), осмотрены: - наркотическое средство – каннабис (марихуану) (объект № хх), постоянной массой объект № хх – ххххххх г (первоначальная масса ххххххх г), изъятое в ходе осмотра места происшествия, а именно территории домовладения, расположенного по адресу: ххххххх, ххххххх ххххххх ххххххх, в дровянике; - наркотическое средство – № хх) (объект № хх), постоянной массой – № хх (первоначальная масса № хх г), изъятое хх.хх.хххх в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх; - семена – зрелые плоды (семена) конопли, изъятые хх.хх.хххх. в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: ххххххх, № хх, ххххххх, массой № хх г. (т. 1 л.д. 146-148).

Протоколом осмотра места происшествия от № хх. (фототаблица), проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещения домовладения, а также прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: ххххххх, № хх ххххххх. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что именно в помещении дома и дровяника, расположенных по вышеуказанному адресу, он незаконно хранил части растения конопля для личного потребления (т. 2 л.д. 13-19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. (фототаблица), проведенного с участием подозреваемого ФИО1, осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на расстоянии № хх м в западном направлении от ххххххх в ххххххх ххххххх, где, как указал подозреваемый ФИО1, он нашел № хх кустов растения конопля, с которых оборвал макушечные части и листья и перенес их по месту своего жительства по адресу: ххххххх, № хх, ххххххх, где незаконно хранил (т. 2 л.д. 8-12).

Оценивая и анализируя изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав их в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, доступными, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в зале суда доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Верна квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, квалифицированы верно.

Доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый не сбывал наркотическое средство, а передал его безвозмездно, несостоятельны.

Указанные доводы противоречат установленным в ходе судебного разбирательства материалам дела, показаниям самого ФИО1, который ходе предварительного следствия с участием защитника Максимчук О.С. подробно рассказал о том, что ххххххх находясь в помещении дома, расположенного по адресу: ххххххх, № хх, ххххххх, он сбыл наркотическое средство – смесь табака с гашишным маслом № хх руб., показаниям свидетеля № хх» (данные личности сохранены в тайне), который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх. по адресу: ххххххх, ххххххх, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», он приобрел у ФИО1 наркотическое средство стоимостью № хх руб., показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в ходе предварительного следствия сообщили о том, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилось № хх. по адресу: ххххххх, № хх, ххххххх, по результатам, которого закупщик «№ хх» у неустановленного лица приобрёл наркотическое средство, показаниям свидетеля «№ хх» (данные личности сохранены в тайне), который в ходе судебного заседания пояснил, что № хх. принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: ххххххх, № хх ххххххх, ххххххх, в ходе которого закупщик «№ хх» у неустановленного лица приобрел наркотическое средство «химку» стоимостью № хх руб., а также показаниям свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах выявления, документирования и пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, где закупщиком наркотического средства (каннабиоидной группы) № хх. у ФИО1 выступал гр. (псевдоним «№ хх»), а также о роли и конкретных действиях участников ОРМ «Проверочная закупка», которые согласуются с актом проверочной закупки от хх.хх.хххх. и приложенной к нему фототаблицей.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц, исследованные в зале суда письменные материалы дела, у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что полимерный пакет с наркотическим средством (марихуаной) обнаруженный в помещении дровяника ему не принадлежит, суд расценивает как способ защиты не противоречащий закону.

Указанные доводы также противоречат установленным в ходе судебного разбирательства материалам дела, показаниям самого ФИО1, который ходе предварительного следствия с участием защитника Максимчук О.С. подробно рассказал о том, что хх.хх.хххх. в ходе производства обыска на территории его домовладения, расположенного по адресу: ххххххх, № хх, ххххххх, а именно в помещении дровяника обнаружен и изъят пакет с остатками частей растения конопли, которые остались у него с № хх года, показаниям свидетелей ФИО29. и Свидетель №5, которые в ходе предварительного следствия сообщили о том, что хх.хх.хххх. участвовали при производстве обыска по адресу: ххххххх, ххххххх, где проживает ФИО1, входе проведения, которого в помещении дровяника был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, внешне похожим на растение конопли. ФИО1 пояснил, что пакет и находящее в нем растительное вещество принадлежит ему, а также показаниям свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах выявления, документирования факта хранения наркотических средств.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также согласуются с протоколом обыска (выемки) от хх.хх.хххх. и приложенной к нему фототаблицей. Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц, исследованные в зале суда письменные материалы дела, у суда не имеется.

Ссылка подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он был растерян, на него оказывалось давление (он не хотел, чтобы его заключили под стражу), в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия являются недостоверными, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и сомнений в относимости и достоверности этих показаний не вызывают. Присутствие при следственных действиях профессионального защитника исключало возможность применения к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия. При этом ему в полной мере были разъяснены предоставленные УПК РФ процессуальные права, в том числе право, а не обязанность, давать показания по делу, а также положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, которыми подсудимый не воспользовался. Перед началом допроса он предупреждался о том, что при согласии дать показания, его пояснения могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО1 и его адвоката Максимчук О.С. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний, а также заявлений о недозволенных методах ведения следствия от них не поступало. Собственноручно ФИО1 в протоколе его допроса указано, что с его слов записано верно, им прочитано. Ни подсудимый, ни его защитник о плохом самочувствии и невозможности подсудимого участвовать в допросе, не заявляли и об их отложении не ходатайствовали.

Данные в суде подсудимым показания о непричастности к совершению преступления, суд признает недостоверными, противоречащими иным доказательствам по делу и расценивает как направленные на избежание ответственности за содеянное.

Доводы защитника о малозначительности деяний подсудимого по незаконному хранению взрывчатого вещества – бездымного пироксилинового охотничьего пороха, противоречат положениям ч. 2 ст. 14 УК РФ и не свидетельствует об отсутствии общественной опасности содеянного, учитывая количественные, качественные показатели незаконно хранимого взрывчатого вещества, мотивы и цели, которыми ФИО1 руководствовался. Отсутствие тяжких последствий, вопреки доводам защитника, не влияют на квалификацию содеянного и не могут служить основанием прекращения производства по делу.

При этом следует отметить, что количество взрывчатого вещества, период его хранения, не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, и не могут расцениваться в качестве формальных признаков преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по эпизодам (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ), суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях, имеющих значение для уголовного дела. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам, суд признает наличие у подсудимого на иждивении № хх ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по эпизоду (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данные преступления не установлено, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установить наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Также, учитывая исключительные обстоятельства, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, имущественного положения подсудимого, отсутствием тяжких последствий, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку совершенные им преступления относится к категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также против общественной безопасности, которые представляют собой повышенную общественную опасность.

Также при назначении наказания суд учитывает, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. Суд полагает, что в данном случае, окончательное наказание виновному должно быть назначено с учётом ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется судом по правилам с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при этом судом учитывается то, что ранее подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы, ввиду чего, местом отбывания наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со хх.хх.хххх. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ч. 5, 131, 132 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет низкий доход, то есть имущественная несостоятельность не позволяет ему самостоятельно возместить процессуальные издержки, а именно оплату услуг защитника, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх окончательно назначить наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, которое в соответствии с п. «№ хх УК РФ составляет № хх день.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со хх.хх.ххххг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: ххххххх хранящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «№ хх» по адресу: ххххххх, уничтожить.

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра вещей; акт осмотра транспортного средства; акт осмотра и вручения технических средств; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов; акт добровольной сдачи; акт сдачи и осмотра технических средств; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра вещей; акт осмотра транспортного средства; акт проверочной закупки с приложениями (фотатблица, квитанция, рапорт от хх.хх.хххх. и два рапорта от хх.хх.хххх.), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев