Решение № 2-1/2023 2-1/2023(2-27/2022;2-1622/2021;)~М-1348/2021 2-1622/2021 2-27/2022 М-1348/2021 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО5, представителя ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023

по иску ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

встречному иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже ограждения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метра, ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым номером № метров по адресу <адрес>. Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО8 Указанный земельный участок был предоставлен прадеду истца в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок огорожен еще до Великой Отечественной войны и с тех пор открыто, эффективно и добросовестно эксплуатируется без изменения границ.

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство и нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве наследственной массы указан земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Истец считает, что это свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей, в соответствии с ЗК РФ не является препятствием для оформления истцу в собственность земельного участка, которым она и ее родственники владели непрерывно более 100 лет по основаниям приобретательской давности.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность бесплатно. Ответчик отказал в удовлетворении данного заявления в связи с чем ФИО1 просит суд: Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>, в следующих границах и координатах: <данные изъяты> в порядке приобретательской давности;

Указать, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО5 в суд явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО6 в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО10 в суд явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо по первоначальному иску Управление Росреестра по Московской области извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражений на иск не представило.

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в суд с встречным иском (с учетом уточнений) к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже ограждения, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании Распоряжения Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-р была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ФИО1. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров по периметру огорожен забором смешанного типа, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доступ на земельный участок возможен только в присутствии собственника или его представителя. В результате проведенных геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка по существующим заборам составляет <данные изъяты> кв. метров. В связи с чем, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области просит суд: Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и произвести демонтаж ограждения, расположенного по адресу <адрес> для беспрепятственного доступа на земли неразграниченной государственной собственности и за свои средства в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № №.

Представитель истца Администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО6 в суд явилась, просила уточненные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО5 в суд явились, против удовлетворения встречных исковых требований возражали согласно представленных в суд письменных возражений.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания третьих лиц, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о переносе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО5, представителя Администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО6, представителя ФИО7 по доверенности ФИО10, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО1 также является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлениями об утверждении Схемы расположения земельного участка, к заявлениям были приложены Схемы в различной площади <данные изъяты> кв. метров<данные изъяты> кв. метров<данные изъяты> кв. метров). Все Схемы выполнены кадастровым инженером ФИО8 Решением Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № Администрацией было отказано в предоставлении Государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность не разграничена. Причинами отказа явилось то обстоятельство, что жилой дом, под которым формируется испрашиваемый земельный участок, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020501:46, принадлежащего на праве собственности заявителю; сведения, полученные из ЕГРН на земельный участок и дом, противоречат представленной Схеме расположения земельного участка. Указанное Решение в порядке КАС РФ истцом не обжаловалось.

Судом установлено, что Схемы, выполненные кадастровым инженером ФИО8, не соответствуют Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, утверждёнными постановлением Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании Распоряжения Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-р была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ФИО1. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров по периметру огорожен забором смешанного типа, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доступ на земельный участок возможен только в присутствии собственника или его представителя. В результате проведенных геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка по существующим заборам составляет <данные изъяты> кв. метров.

По гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. ФИО1 препятствовала проведению назначенной судом экспертизы. Как следует из заключения эксперта ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы указанного земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством. При этом по фактическому пользованию площадь земельного участка по указанному адресу составляет <данные изъяты> кв. метров. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, назначение – жилое, наименование - жилой дом, право на который зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области с заявлением о предварительном согласовании представления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно. На утверждение была представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра. В предоставлении государственной услуги было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля была проведена выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № на предмет соблюдения земельного законодательства физическом лицом. По результатам проверки было установлено, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метр, был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №, в том числе предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за №. В доступе на объект экспертизы эксперту было отказано дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем при исследовании были использованы общие научные и специальные методы.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. метров; адрес: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства; правообладатели: ФИО1, собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, утверждёнными постановлением Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок расположен в зоне Ж-2. Минимальный размер земельных участков в зоне Ж-2 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, согласно Правилам, установлен не менее <данные изъяты> кв. метров, максимальный размер <данные изъяты> кв. метров. Согласно ч. 12 ст. 11 Правил, для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные действующими градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, документами государственного учета, ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу Правил.

Границы земельного участка с кадастровым номером № четко идентифицируются на местности, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров, что не соответствуют сведениям о площади данного земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов и, как следствие, сведениям о площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с п. 24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в качестве документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, по мнению суда, может являться договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлен в пользование на право застройки земельный участок по <адрес> мерою <данные изъяты> кв. метров. Эксперт делает вывод, что границы и площадь земельного участка с КН № по фактическому местоположению не соответствуют сведениям о данных границах и площади земельного участка, указанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ. При сравнительном анализе местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по планам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов с фактическими границами, эксперт выявила расхождения в длинах сторон и площади земельного участка, которые превышают предельно допустимые значения. Эксперт делает вывод, что площадь земельного участка с момента его образования в ДД.ММ.ГГГГ планомерно увеличивалась с течением времени с <данные изъяты> кв. метра до <данные изъяты> кв. метров. При этом, каких-либо документов на право пользования земельным участком сверх установленной договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ площади в материалах дела отсутствуют.

Эксперт предлагает два варианта уточнения границ земельного участка. Согласно Варианту № границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № будут соответствовать сведениям договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. Согласно предлагаемому экспертом Варианту № границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № будут соответствовать сведениям договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе с учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН в виде координат поворотных точек границ земельных участков.

Эксперт также ориентировочно определила площадь земельного участка необходимую для обслуживания жилого дома при максимально возможном соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и того факта, что за максимальный процент застройки может быть принята площадь застройки существующего объекта капитального строительства с кадастровым номером №, для использования и обслуживания объекта капитального строительства с кадастровым номером №, которая составит <данные изъяты> кв. метра.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертизы поддержала в полном объеме, дала исчерпывающие ответы на все вопросы суда, представителей истца, ответчика и третьего лица.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО4, поскольку указанное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследуя представленное заключение, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной землеустроительной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований, с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения. Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Исследуя указанное Заключение с учетом встречного иска Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, суд считает наиболее приемлемым вариант № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что прадеду ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, договором застройки был предоставлен в пользование земельный участок по <адрес> мерою <данные изъяты> кв. метров. Площадь земельного участка с момента его образования в ДД.ММ.ГГГГ планомерно увеличивалась с течением времени с <данные изъяты> кв. метра до <данные изъяты> кв. метров. При этом, каких-либо документов на право пользования земельным участком сверх установленной договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ площади в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности удовлетворить частично:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв. метров в границах и точках, указанных в Варианте 2, Схеме 2, приложения 3 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части отказать.

Считать, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований – о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательской давности – отказать.

Встречный иск Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже ограждения удовлетворить:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и произвести демонтаж ограждения, расположенного по адресу <адрес> для беспрепятственного доступа на земли неразграниченной государственной собственности и за свои средства в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № № в границах и точках, указанных в Варианте 2, Схеме 2, приложения 3, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с перечислением денежных средств на указанные реквизиты: номер счета: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2023 года

Председательствующий С.Е. Рякин