Решение № 2-272/2026 2-272/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-272/2026

УИД № 59RS0017-01-2026-000128-21

Дело № 2-272/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г.Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 18.03.2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600390,51 руб. под 28,4% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 9852646197, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего и в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в Договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является квартира общей площадью 30,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> - 3, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1 Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 857 701,00 руб. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку, заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 352 077,50 руб. По состоянию на 21.01.2026 года размер задолженности составляет 539 011,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 472 110,79 руб., просроченные проценты – 45 284,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 313,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 47,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 368,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 521,13 руб., иные комиссии 1 770,00 руб., комиссии за смс – информирование 596,00 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1, взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору с 19.06.2024 года по 21.01.2026 года в размере 539 011,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 780,23 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.01.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.01.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 3, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 857 701,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 - 7).

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <***> на сумму 600 390,51 руб. на 60 месяцев под 28,4 % годовых с целью использования кредита - неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Заемщик при подписании кредитного договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», индивидуальными условиями и тарифами Банка (п. 22 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив <ФИО>1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора и на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно условиям вышеуказанного кредитного договора является залог имущества: квартиры, общей площадью 30,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> - 3, кадастровый №, путем заключения договора залога (ипотеки) № 9852646197 от 18.03.2024 года.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.02.2026 года и 17.02.2026 года (л.д. 71 – 73, 84 – 91).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного дога и уплате процентов по договору, в результате чего за период с 19.06.2024 года по 21.01.2026 года образовалась задолженность в размере 539 011,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 472 110,79 руб., просроченные проценты – 45 284,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 313,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 47,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 368,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 521,13 руб., иные комиссии 1 770,00 руб., комиссии за смс – информирование 596,00 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительность. 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последующих 180 (ста восьмидесяти) дней.

По условиям пункта 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 857 701,00 руб.

17.11.2025 года истцом в адрес ответчика <ФИО>1 было направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12), которое до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности в материалах дела также не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 19.06.2024 года по 21.01.2026 года в размере 539 011,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 472 110,79 руб., просроченные проценты – 45 284,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 313,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 47,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 368,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 521,13 руб., иные комиссии 1 770,00 руб., комиссии за смс – информирование 596,00 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользования кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.01.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.01.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает, поскольку неустойка в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а при взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 18.03.2024 года в связи с существенными нарушениями его условий заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении этого договора.

Как было установлено выше, ответчик в период с 19.06.2024 года по 21.01.2026 года исполнение обязательств по кредитному договору осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела не погашена, что является существенным нарушением условий договора <***> от 18.03.2024 года, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру в счет погашения неисполненных кредитных обязательств, квартиру расположенную по адресу: <адрес> - 3, общей площадью 30,8 кв. м, кадастровый номер: №.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 закона.

Истец просил установить начальную продажную цену на залоговое имущество в размере 857 701,00 руб., определенной соглашением сторон на момент заключения договора залога.

В связи с тем, что от представителя ответчика не поступило возражений об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, неоспоренного в суде ответчика, в размере 857 701,00 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 780,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 83 от 28.01.2025 года (л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 35 780,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.03.2024 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>. СНИЛС <***>).

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>. СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2024 года за период с 19.06.2024 года по 21.01.2026 года в размере 539 011,46 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 472 110,79 руб., просроченные проценты – 45 284,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 313,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 47,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 368,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 521,13 руб., иные комиссии 1 770,00 руб., комиссии за смс – информирование 596,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 780,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 3, общей площадью 30,8 кв. м, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 857 701,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2026 года.

Председательствующий Л.А. Котегова