Решение № 2-257/2025 2-257/2025(2-8004/2024;)~М-7424/2024 2-8004/2024 М-7424/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-257/2025

дело № 2-257/2025

УИД - 03RS0005-01-2024-013055-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Объединенные кондитеры" филиал в г. Уфа об индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований к ООО "Объединенные кондитеры" филиал в г. Уфа об индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с трудовым договором № истец была принята на работу на должность главного бухгалтера в Филиал ООО «Объединенные кондитеры» в г. Уфа с должностным окладом в размере 44820,00 рублей.

В соответствии с действующим в Филиале ООО «Объединенные кондитеры» в г.Уфа Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена индексация заработной платы работников.

За все время работы в организации индексация заработной платы истцу не производилась, в нарушении требования Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры», п. 4.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрена ответственность работодателя за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем были нарушены трудовые права.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года в организации было произведено повышение окладов на 10%, не связанных с индексацией заработной платы (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении штатного расписании филиала в г. Уфа»). С этого периода должностной оклад истца составил 49302,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., находясь в трудовых отношениях с ответчиком, истцом было написано заявление о проведении индексации заработной платы и ее выплате за весь период работы в организации. Однако, директор филиала ООО «Объединенные кондитеры» в г.Уфа ФИО3 отказал в приеме заявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынуждена была направить заявление через Почту России с описью вложения и уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут на основании приказа о прекращении трудового договора №

На сегодняшний день никакой информации от Филиала ООО «Объединенные кондитеры» в г.Уфа по заявлению не поступило. Данное поведение Ответчика свидетельствует о его нежелании добровольно исполнить требование об индексации заработной платы, а также невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

Расчет размера индексации моей заработной платы:

Год

Период работы

Должностной оклад

Индекс потребит. цен на 31 декабря предыдущего года (данные Росстат)

Сумма, руб.

с
по

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44 820,00

108,39

45 124,78

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44 820,00

111,94

21 406,03

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 302,00

111,94

47 093,27

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 302,00

107,42

29 265,67

Итого

142 899,75

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- 142 899,75 рублей (Сто сорок две тысячи восемьсот девяноста девять рублей 75 коп.) - сумму задолженности по индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

- компенсацию за задержку непроведенной индексации заработной платы в сумме 62895,02 руб.

- 70 000,00 рублей (Семьдесят тысяч рублей 00 коп.) - сумму морального вреда за неисполнение Ответчиком своих обязательств по трудовому законодательству и Положению об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика выразила несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что в соответствии с п. 12.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры», утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, индексации подлежит заработная плата всех работников Общества, оформленных по трудовому Договору, за исключением работающих по совместительству, а также работников, непрерывный стаж работы которых в Обществе составляет менее года. Согласно п. 12.5 Положения об оплате труда, департамент персонала Общества не реже одного раза в три года определяет наличие или отсутствие причин для индексации и, при наличии одной или нескольких причин, указанных в п. 12.2 Приказа, представляет Управляющему директору обоснованные предложения с расчетом величины индексации. Управляющий директор, с учетом финансового и экономического состояния Общества, в течение 20 дней с момента получения рассматривает поступившее от департамента персонала предложение и принимает решение об индексации или временном отклонении индексации. Таким образом, в управляющей компании принятыми локальными нормативными актами определено, что индексация проводится не реже, чем раз в три года с учетом финансового и экономического состояния Общества, при этом работодатель вправе самостоятельно определить коэффициент индексации размеров заработных плат работников (с учетом роста индекса потребительских цен, законодательного изменения МРОТ, изменения величины прожиточного минимума). Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении штатного расписания филиала ООО «Объединенные кондитеры» в г. Уфа, утверждено и введено в действие новое штатное расписание, в соответствие с которым, должностной оклад Истца с ДД.ММ.ГГГГ был повышен и составил 49302 рублей. В соответствии с п. 8 Положения об оплате труда ООО «Объединенные кондитеры» Истцу ежемесячно выплачивались премии, повышающие уровень заработной платы работнику. В связи с повышением оклада с ДД.ММ.ГГГГ у Истца повысился и размер месячной премии, который составил 28 512 рублей. Также, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Истца, помимо произведенного работодателем с ДД.ММ.ГГГГ повышения оклада и соответственно премии, выплачиваемых ежемесячно, выплачивались единоразовые премии и премии из директорского фонда, не связанные с системой оплаты труда, повышающие уровень реального содержания заработной платы работнику за спорный период. Таким образом, принимая во внимание, что трудовое законодательство не устанавливает порядок проведения индексации, не устанавливает требований к механизму индексации, не определяет конкретный коэффициент, который должен применяться при проведении индексации, работодатель, не относящийся к бюджетной сфере и не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления. Ответчик добросовестно и в соответствии с действующим законодательством, обеспечивал Истцу достойный уровень заработной платы, путем повышения оклада и выплатой ежемесячных и единоразовых премий, значительно превышающий средние показатели выплат различным трудовым группам в регионе. Помимо того, Истец, работая в должности главного бухгалтера филиала, не могла не знать о нарушении ее трудовых прав, если таковые имелись. Она могла обратиться к руководству Общества с заявлением об индексации ее заработной платы. Однако, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика никаких устных и письменных обращений об индексации заработной платы не поступало. Из этого следует, что истца устраивал ее размер заработной платы.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извщены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенные кондитеры» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ООО «Объединенные кондитеры» на должность главный бухгалтер.

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора истцу установлен должностной оклад (за полный отработанный месяц) в размере 44 820 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении штатного расписания филиала ООО «Объединенные кондитеры» в г. Уфа, должностной оклад Истца с ДД.ММ.ГГГГ был повышен и составил 49 302 рублей.

В соответствии с п. 8 Положения об оплате труда ООО «Объединенные кондитеры» Истцу с ДД.ММ.ГГГГ повышен и размер месячной премии, который составил 28 512 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 3 ч. 77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, коллективный договор, иные соглашения с работниками, которые бы устанавливали порядок индексации заработной платы, ответчиком не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором Общества было утверждено «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Объединенные кондитеры».

В силу пунктов 1, 3, 6, 8, 12 данного Положения, оно разработано в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ и является локальным нормативным актом ответчика, содержащим нормы трудового права, устанавливающие и регулирующие условия, прядок и сроки обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников в форме индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно пункта 12 Положения ООО «Объединенные кондитеры», индексации подлежит заработная плата всех работников Общества, оформленных по трудовому Договору, за исключением работающих по совместительству, а также работников, непрерывный стаж работы которых в Обществе составляет менее года. Департамент персонала Общества не реже одного раза в три года определяет наличие или отсутствие причин для индексации и, при наличии одной или нескольких причин, указанных в п. 12.2 Приказа, представляет Управляющему директору обоснованные предложения с расчетом величины индексации.

Управляющий директор, с учетом финансового и экономического состояния Общества, в течение 20 дней с момента получения рассматривает поступившее от департамента персонала предложение и принимает решение об индексации или временном отклонении индексации.

Из этого следует, что в управляющей компании принятыми локальными нормативными актами определено, что индексация проводится не реже, чем раз в три года, с учетом финансового и экономического состояния Общества, при этом работодатель вправе самостоятельно определить коэффициент индексации размеров заработных плат работников.

В возражениях на иск ответчик указывает на то, что в управляющей компании принятыми локальными нормативными актами определено, что индексация проводится не реже, чем раз в три года с учетом финансового и экономического состояния Общества, при этом работодатель вправе самостоятельно определить коэффициент индексации размеров заработных плат работников (с учетом роста индекса потребительских цен, законодательного изменения МРОТ, изменения величины прожиточного минимума).

За период работы Истца в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ был повышен и составил 49 302 рублей, ежемесячно выплачивались премии, реально повышающие уровень заработной платы работнику. В связи с повышением оклада с ДД.ММ.ГГГГ у Истца повысился и размер месячной премии, который составил 28 512 рублей.

Помимо оклада и соответственно премий, выплачиваемых ежемесячно, работодателем выплачивались единоразовые премии и премии из директорского фонда, не связанные с системой оплаты труда, повышающие уровень реального содержания заработной платы работнику за спорный период.

Принимая во внимание, что трудовое законодательство не устанавливает порядок проведения индексации, не устанавливает требований к механизму индексации, не определяет конкретный коэффициент, который должен применяться при проведении индексации, работодатель, не относящийся к бюджетной сфере и не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления, работодатель добросовестно и в соответствии с действующим законодательством, принял все меры для обеспечения Истцу достойный уровень заработной платы, путем повышения оклада и выплатой ежемесячных и единоразовых премий, значительно превышающий средние показатели выплат различным трудовым группам в регионе.

В подтверждение тому, Ответчиком представлены Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры», утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении штатного расписания филиала ООО «Объединенные кондитеры» в г. Уфа, штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Истца за спорный период, расчетные листки за период с января ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы, руководствуясь вышеперечисленными положениями ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, исходит из того, что индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, истцом не представлено достоверных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы, поскольку причитающиеся истцу в спорный период времени денежные средства выплачивались в установленном размере и сроки, обязанность по индексации заработной платы истца, принимая во внимание положения ст. 134 Трудового кодекса РФ и локальный акт ответчика – «Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников Управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры» у работодателя отсутствовала, при этом ответчик в спорный период фактически производил повышение реального содержания заработной платы истца путем увеличения оклада и выплаты премий, что ответчиком документально подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Ссылки истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в трудовых отношениях с ответчиком, с ее стороны было обращение с заявлением о проведении индексации ее заработной платы за весь период работы в организации, на что от директора филиала в г. Уфа ООО «Объединенные кондитеры» получила отказ, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения и отказа.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении производного (акцессорного) требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы также не имеется.

Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены и доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Объединенные кондитеры" филиал в г. Уфа об индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» января 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.